Celeron N5095
vs
Pro A6-8570E

Этот Intel Celeron N5095 появился летом 2021 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков и компактных систем типа мини-ПК. Он задумывался для тех, кому нужно что-то сугубо базовое – интернет, офисные программы, потоковое видео в HD, без намёка на серьёзную производительность или игровые амбиции, позиционируясь ниже Pentium Gold в иерархии Intel. Интересно, что он стал довольно популярен в дешевых китайских мини-компьютерах типа Beelink или Minisforum, где его скромная мощь вполне соответствовала цене и формату устройства. Сегодня он выглядит очень бледно даже на фоне самых простых современных Core i3 или Ryzen 3, которые предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневных задачах и куда лучший запас на будущее. Его реальная сила – в крайне скромном аппетите к энергии и почти бесшумной работе, ведь даже простенький кулерчик справляется с его охлаждением; представьте лампочку мощностью всего 15 ватт в пике – вот он по тепловыделению примерно такой. Для игр он точно не годится, разве что самые древние или примитивные покатят с дикими компромиссами в настройках, а тяжёлый софт типа видеомонтажа или САПР для него – неподъёмная ноша. Многозадачность – его ахиллесова пята, так как всего 4 ядра без поддержки Hyper-Threading быстро захлёбываются при нескольких открытых вкладках и программах. По сути, сейчас он уместен только как очень бюджетное решение для самых нетребовательных сценариев: киоски, простейшая работа с документами, медиацентр для FullHD видео или терминал удалённого доступа. Если вам попался гаджет на N5095 по смешной цене и ваши запросы минимальны – он справится тихо и скромно, но будьте готовы к ощутимым тормозам при любой попытке выйти за рамки элементарных операций. Он точно не станет сердцем универсального или долговечного домашнего ПК.

Этот AMD Pro A6-8570E появился в начале 2017 года как скромный боец в линейке бизнес-ориентированных APU Bristol Ridge, предназначенных для непритязательных офисных машин и терминалов. По сути, он предлагал базовую вычислительную мощь плюс встроенную графику Radeon R5 – всё в одном чипе для экономии бюджета на сборку. Его архитектура Excavator даже на момент выхода не блистала производительностью, особенно в сравнении с конкурентами. Сегодня этот APU выглядит совсем бледно на фоне любой современной бюджетной системы, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron/Pentium нового поколения; разница ощущается даже в повседневной отзывчивости системы и работе браузера. Для игр он актуален разве что в очень старых или предельно нетребовательных проектах на минимальных настройках; современные рабочие задачи типа монтажа видео или сложной графики ему категорически не по зубам. Энтузиасты его обходят стороной – ему просто нечего предложить для мощных или компактных сборок. Тепловыделение у него невысокое, примерно как у ноутбка уровня нетбука, поэтому охлаждался он легко и тихо – тихим боксовым кулером или даже пассивным радиатором в некоторых OEM-сборках. С точки зрения многозадачности он заметно проигрывает даже самым доступным двухъядерным процессорам с поддержкой четырёх потоков современности. Его нынешняя ниша крайне узка: дешёвые апгрейды очень старых ПК или место в корпоративном парке, где требуется просто запустить ОС и офисный пакет без намёка на нагрузку. Брать его сегодня имеет смысл только за копейки на вторичке для сверхбюджетной и предельно простой задачи.