Celeron N5095
vs
Phenom II N830

Этот Intel Celeron N5095 появился летом 2021 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков и компактных систем типа мини-ПК. Он задумывался для тех, кому нужно что-то сугубо базовое – интернет, офисные программы, потоковое видео в HD, без намёка на серьёзную производительность или игровые амбиции, позиционируясь ниже Pentium Gold в иерархии Intel. Интересно, что он стал довольно популярен в дешевых китайских мини-компьютерах типа Beelink или Minisforum, где его скромная мощь вполне соответствовала цене и формату устройства. Сегодня он выглядит очень бледно даже на фоне самых простых современных Core i3 или Ryzen 3, которые предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневных задачах и куда лучший запас на будущее. Его реальная сила – в крайне скромном аппетите к энергии и почти бесшумной работе, ведь даже простенький кулерчик справляется с его охлаждением; представьте лампочку мощностью всего 15 ватт в пике – вот он по тепловыделению примерно такой. Для игр он точно не годится, разве что самые древние или примитивные покатят с дикими компромиссами в настройках, а тяжёлый софт типа видеомонтажа или САПР для него – неподъёмная ноша. Многозадачность – его ахиллесова пята, так как всего 4 ядра без поддержки Hyper-Threading быстро захлёбываются при нескольких открытых вкладках и программах. По сути, сейчас он уместен только как очень бюджетное решение для самых нетребовательных сценариев: киоски, простейшая работа с документами, медиацентр для FullHD видео или терминал удалённого доступа. Если вам попался гаджет на N5095 по смешной цене и ваши запросы минимальны – он справится тихо и скромно, но будьте готовы к ощутимым тормозам при любой попытке выйти за рамки элементарных операций. Он точно не станет сердцем универсального или долговечного домашнего ПК.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.