Celeron N4505
vs
Phenom II X2 511

Этот скромный Intel Celeron N4505 дебютировал в начале 2022 года как типичный представитель бюджетного сегмента для нетребовательных систем. Он создавался для пользователей, которым нужен компьютер для базовых задач: веб-серфинга, работы с документами или в качестве терминала для учебы, без намёка на производительность для игр или сложных приложений. Появившись уже на фоне более шустрых конкурентов даже в своей ценовой категории, он изначально позиционировался как доступное энергоэффективное решение. Его архитектура Tremont ориентирована на низкое энергопотребление, что и является главным козырем.

Сегодня N4505 смотрится довольно скромно даже на фоне других Celeron или Pentium Gold своего времени, заметно уступая им в многозадачности и отзывчивости. Он справляется с нетребовательными рабочими задачами и простой мультимедией, но современные веб-страницы или потоковое видео в высоком разрешении могут стать для него ощутимой нагрузкой. Для игр он не подходит принципиально, а энтузиасты его просто не рассматривают. Основное его применение сейчас – это ультрабюджетные ноутбуки, компактные десктопы (NUC) или специализированные терминалы, где важнее всего тишина и низкое теплообразование.

Простота охлаждения – его сильная сторона: этот чип не требует мощных кулеров или сложных систем охлаждения, часто обходясь пассивным радиатором или самым простым вентилятором, что делает системы на его базе очень тихими. Если вам нужен компьютер исключительно для печати текстов, проверки почты и редких видео в низком разрешении, N4505 выполнит эту работу скромно, но адекватно. Однако для комфортной работы с несколькими вкладками браузера или современными приложениями стоит поискать варианты хотя бы на базе Pentium Gold или Core i3, которые ощутимо живее даже без сравнения конкретных цифр. Это типичный "рабочий конь" для рутинных цифровых дел без претензий.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.