Celeron N4505
vs
Phenom X4 9450e

Этот скромный Intel Celeron N4505 дебютировал в начале 2022 года как типичный представитель бюджетного сегмента для нетребовательных систем. Он создавался для пользователей, которым нужен компьютер для базовых задач: веб-серфинга, работы с документами или в качестве терминала для учебы, без намёка на производительность для игр или сложных приложений. Появившись уже на фоне более шустрых конкурентов даже в своей ценовой категории, он изначально позиционировался как доступное энергоэффективное решение. Его архитектура Tremont ориентирована на низкое энергопотребление, что и является главным козырем.

Сегодня N4505 смотрится довольно скромно даже на фоне других Celeron или Pentium Gold своего времени, заметно уступая им в многозадачности и отзывчивости. Он справляется с нетребовательными рабочими задачами и простой мультимедией, но современные веб-страницы или потоковое видео в высоком разрешении могут стать для него ощутимой нагрузкой. Для игр он не подходит принципиально, а энтузиасты его просто не рассматривают. Основное его применение сейчас – это ультрабюджетные ноутбуки, компактные десктопы (NUC) или специализированные терминалы, где важнее всего тишина и низкое теплообразование.

Простота охлаждения – его сильная сторона: этот чип не требует мощных кулеров или сложных систем охлаждения, часто обходясь пассивным радиатором или самым простым вентилятором, что делает системы на его базе очень тихими. Если вам нужен компьютер исключительно для печати текстов, проверки почты и редких видео в низком разрешении, N4505 выполнит эту работу скромно, но адекватно. Однако для комфортной работы с несколькими вкладками браузера или современными приложениями стоит поискать варианты хотя бы на базе Pentium Gold или Core i3, которые ощутимо живее даже без сравнения конкретных цифр. Это типичный "рабочий конь" для рутинных цифровых дел без претензий.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.