Celeron N4505
vs
FX-770K

Этот скромный Intel Celeron N4505 дебютировал в начале 2022 года как типичный представитель бюджетного сегмента для нетребовательных систем. Он создавался для пользователей, которым нужен компьютер для базовых задач: веб-серфинга, работы с документами или в качестве терминала для учебы, без намёка на производительность для игр или сложных приложений. Появившись уже на фоне более шустрых конкурентов даже в своей ценовой категории, он изначально позиционировался как доступное энергоэффективное решение. Его архитектура Tremont ориентирована на низкое энергопотребление, что и является главным козырем.

Сегодня N4505 смотрится довольно скромно даже на фоне других Celeron или Pentium Gold своего времени, заметно уступая им в многозадачности и отзывчивости. Он справляется с нетребовательными рабочими задачами и простой мультимедией, но современные веб-страницы или потоковое видео в высоком разрешении могут стать для него ощутимой нагрузкой. Для игр он не подходит принципиально, а энтузиасты его просто не рассматривают. Основное его применение сейчас – это ультрабюджетные ноутбуки, компактные десктопы (NUC) или специализированные терминалы, где важнее всего тишина и низкое теплообразование.

Простота охлаждения – его сильная сторона: этот чип не требует мощных кулеров или сложных систем охлаждения, часто обходясь пассивным радиатором или самым простым вентилятором, что делает системы на его базе очень тихими. Если вам нужен компьютер исключительно для печати текстов, проверки почты и редких видео в низком разрешении, N4505 выполнит эту работу скромно, но адекватно. Однако для комфортной работы с несколькими вкладками браузера или современными приложениями стоит поискать варианты хотя бы на базе Pentium Gold или Core i3, которые ощутимо живее даже без сравнения конкретных цифр. Это типичный "рабочий конь" для рутинных цифровых дел без претензий.

Этот FX-770K вышел осенью 2014 года как представитель нижнего сегмента AMD для настольных ПК, позиционируясь как доступная база для нетребовательных игровых сборок или мультимедийных центров на базе устаревшей даже тогда архитектуры Piledriver. Главная его особенность – уникальный для линейки FX чип с четырьмя ядрами без поддержки многопоточности, что выделяло его на фоне шести- и восьмиядерных собратьев, но не делало конкурентоспособным против Intel.

Современные аналоги, даже бюджетные, ощутимо его превосходят благодаря куда более эффективной архитектуре – сегодняшние чипы делают гораздо больше работы за один такт и куда лучше управляют энергией. Его слабое место – откровенно низкая однопоточная производительность, что бьет по скорострельности системы в целом и старым играм, заточенным под одно ядро; он заметно уступает даже самым скромным современным процессорам в повседневных задачах.

Сейчас FX-770K актуален разве что в качестве экономного решения для базовых офисных задач, веб-серфинга или запуска очень старых игр на низких настройках; для серьезной работы или современных проектов его ресурсов катастрофически не хватает. Он известен своим аппетитом (95 Вт TDP) и ощутимым нагревом под нагрузкой – простенький боксовый кулер часто не справлялся, требовался хотя бы недорогой башенный. Для энтузиастов он интересен лишь как исторический экспонат, демонстрирующий переходный период AMD перед эрой Ryzen. Сегодня стоит лишь рассматривать его в подержанных системах за символическую цену, понимая его существенные ограничения в современном цифровом мире.