Celeron N4120
vs
Turion II P540

Этот Celeron N4120 засветился в начале 2020 года как типичный представитель ультрабюджетной мобильной линейки Intel. Он предназначался для самых доступных ноутбуков и компактных десктопов типа NUC, рассчитанных на базовые задачи: интернет, документы, простой медиаконтент. Интересно, что его четырёхъядерность на платформе Gemini Lake Refresh тогда казалась плюсом в этом сегменте, хотя производительность каждого ядра оставалась весьма скромной.

Честно говоря, даже при запуске он не блистал скоростями. По сравнению с современными бюджетными чипами, будь то новые Celeron/Pentium Silver или базовые Ryzen, ощущается огромный разрыв в отзывчивости системы и мультизадачности. Сегодня его потенциал упирается в просмотр HD-видео, лёгкий веб-сёрфинг и офисные приложения – попытка запустить что-то требовательное или работать с несколькими тяжёлыми вкладками сразу приведёт к заметным тормозам.

Игры – это отдельная боль. Интегрированная графика UHD 600 едва справляется с простейшими проектами или старыми играми на минималках; рассчитывать на комфортный гейминг не приходится. Для сборок энтузиастов он абсолютно неинтересен из-за низкой производительности и невозможности апгрейда. Главное его достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление и тепловыделение. Благодаря TDP всего в 6 Ватт, он часто работает вообще без вентилятора в тонких устройствах, что обеспечивает полную бесшумность.

Те, кто покупал устройства с ним новыми, ценили именно за тишину и долгий автономный режим в ноутбуках для учёбы или поездок. Сейчас на вторичном рынке такие системы привлекательны лишь как очень дешёвые терминалы для специфичных задач с минимальными запросами к мощности, где тишина и экономия важнее всего. Мощнее старых двухъядерных Celeron он был, но ощутимо слабее даже тогдашних Core i3.

Этот Turion II P540 – типичный представитель бюджетных мобильных процессоров AMD образца 2010 года, появившийся весной как решение для недорогих ноутбуков. Он создавался для тех, кому нужна была основная рабочая лошадка: интернет, офисные приложения, возможно, несложные игры или просмотр видео в HD. Два ядра на устаревающей уже тогда архитектуре K10 предлагали скромную, но достаточную для повседневных задач производительность, особенно рядом с одноядерными конкурентами в своем ценовом сегменте.

Сегодня его мощность кажется совсем незначительной, он ощутимо проигрывает даже самым простым современным процессорам для ультрабуков или мини-ПК не только в скорости, но и в эффективности многозадачности. Его время для игр прошло безвозвратно – разве что старые тайтлы или эмуляторы консолей прошлых эпох. Даже для современного веб-сёрфинга с кучей вкладок он будет заметно тормозить, не говоря уже о рабочих задачах вроде монтажа или программирования. Энтузиасты его обходят стороной – не тот масштаб для коллекций или хардкорных экспериментов.

С энергопотреблением в 25 Вт он не был прожорливым монстром даже по меркам 2010-х, но требовал приличного активного охлаждения в тонких корпусах; его кулер часто работал громче современных аналогов под аналогичной нагрузкой. По современным меркам он неэффективен – аналогичные базовые задачи сегодня решаются чипами, потребляющими в разы меньше энергии и почти бесшумными. Помню, ноутбуки с такими процессорами часто грелись на коленях под серьезной нагрузкой, а их интегрированная графика Radeon HD 4200 едва справлялась с тогдашними требовательными играми на низких настройках. Сейчас это скорее артефакт эпохи доступных, но технически скромных мобильных решений.