Celeron N4120
vs
Pro A8-8600B

Этот Celeron N4120 засветился в начале 2020 года как типичный представитель ультрабюджетной мобильной линейки Intel. Он предназначался для самых доступных ноутбуков и компактных десктопов типа NUC, рассчитанных на базовые задачи: интернет, документы, простой медиаконтент. Интересно, что его четырёхъядерность на платформе Gemini Lake Refresh тогда казалась плюсом в этом сегменте, хотя производительность каждого ядра оставалась весьма скромной.

Честно говоря, даже при запуске он не блистал скоростями. По сравнению с современными бюджетными чипами, будь то новые Celeron/Pentium Silver или базовые Ryzen, ощущается огромный разрыв в отзывчивости системы и мультизадачности. Сегодня его потенциал упирается в просмотр HD-видео, лёгкий веб-сёрфинг и офисные приложения – попытка запустить что-то требовательное или работать с несколькими тяжёлыми вкладками сразу приведёт к заметным тормозам.

Игры – это отдельная боль. Интегрированная графика UHD 600 едва справляется с простейшими проектами или старыми играми на минималках; рассчитывать на комфортный гейминг не приходится. Для сборок энтузиастов он абсолютно неинтересен из-за низкой производительности и невозможности апгрейда. Главное его достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление и тепловыделение. Благодаря TDP всего в 6 Ватт, он часто работает вообще без вентилятора в тонких устройствах, что обеспечивает полную бесшумность.

Те, кто покупал устройства с ним новыми, ценили именно за тишину и долгий автономный режим в ноутбуках для учёбы или поездок. Сейчас на вторичном рынке такие системы привлекательны лишь как очень дешёвые терминалы для специфичных задач с минимальными запросами к мощности, где тишина и экономия важнее всего. Мощнее старых двухъядерных Celeron он был, но ощутимо слабее даже тогдашних Core i3.

Этот AMD Pro A8-8600B появился в конце 2015 года как часть бизнес-ориентированной линейки Pro для недорогих рабочих ноутбуков и моноблоков. Его позиция была чёткой – предложить приемлемую базовую производительность и интегрированную графику для повседневных офисных задач и веб-серфинга без разорения бюджета. Интересно, что его встроенный GPU Radeon R6 хоть и выглядел неплохо на фоне конкурентов Intel того времени, но уже тогда был ограничен даже для нетребовательных игр. Сегодня его скромная двухъядерная архитектура с поддержкой четырёх виртуальных потоков кажется архаичной на фоне современных мобильных чипов и даже бюджетных Pentium/Celeron.

Актуальность процессора сегодня предельно низкая: для игр он подойдёт разве что к самым простым или старым проектам на минимальных настройках, а тяжёлые рабочие приложения вроде видеообработки или сложных расчётов будут для него неподъёмны. Его ниша – исключительно базовые задачи: работа с документами, электронная почта, просмотр HD-видео и лёгкий веб. Сборки энтузиастов его не заинтересуют из-за устаревшей платформы и невыдающейся производительности. Энергопотребление у него умеренное даже по меркам своего времени, что означало тихую работу со скромными системами охлаждения – он не требовал мощных кулеров, но и серьёзного тепла не выдавал.

В сравнении с современными аналогами он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и скорости выполнения задач – многозадачность даётся ему тяжело. Производительность чипа в целом скромная, заметно отстающая от современных решений. Если вам попался ноутбук с таким процессором, рассматривайте его строго как инструмент для самых лёгких задач или как временное решение; место ему сейчас – в максимально бюджетных сценариях, где важнее цена, чем скорость.