Celeron N4120
vs
Pro A6-8530B

Этот Celeron N4120 засветился в начале 2020 года как типичный представитель ультрабюджетной мобильной линейки Intel. Он предназначался для самых доступных ноутбуков и компактных десктопов типа NUC, рассчитанных на базовые задачи: интернет, документы, простой медиаконтент. Интересно, что его четырёхъядерность на платформе Gemini Lake Refresh тогда казалась плюсом в этом сегменте, хотя производительность каждого ядра оставалась весьма скромной.

Честно говоря, даже при запуске он не блистал скоростями. По сравнению с современными бюджетными чипами, будь то новые Celeron/Pentium Silver или базовые Ryzen, ощущается огромный разрыв в отзывчивости системы и мультизадачности. Сегодня его потенциал упирается в просмотр HD-видео, лёгкий веб-сёрфинг и офисные приложения – попытка запустить что-то требовательное или работать с несколькими тяжёлыми вкладками сразу приведёт к заметным тормозам.

Игры – это отдельная боль. Интегрированная графика UHD 600 едва справляется с простейшими проектами или старыми играми на минималках; рассчитывать на комфортный гейминг не приходится. Для сборок энтузиастов он абсолютно неинтересен из-за низкой производительности и невозможности апгрейда. Главное его достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление и тепловыделение. Благодаря TDP всего в 6 Ватт, он часто работает вообще без вентилятора в тонких устройствах, что обеспечивает полную бесшумность.

Те, кто покупал устройства с ним новыми, ценили именно за тишину и долгий автономный режим в ноутбуках для учёбы или поездок. Сейчас на вторичном рынке такие системы привлекательны лишь как очень дешёвые терминалы для специфичных задач с минимальными запросами к мощности, где тишина и экономия важнее всего. Мощнее старых двухъядерных Celeron он был, но ощутимо слабее даже тогдашних Core i3.

Данный APU появился в начале 2017 года как часть бизнес-линейки AMD Pro, позиционируясь как недорогое решение для корпоративных ноутбуков, где важна общая стабильность и базовая производительность для офисных задач и браузера. Его архитектура Excavator уже тогда была не новинкой, отставая от конкурентов по производительности на ядро. Интересно, что он совсем не подходил для серьёзных игр даже на момент выхода, его встроенная графика Radeon R5 годилась лишь для очень лёгких проектов или старых игр на минималках. По сравнению с любым современным бюджетным ноутбучным чипом, даже Celeron/Pentium или Ryzen 3, разница ощущается кардинально – современные решения куда отзывчивее и способны на большее.

Сегодня его актуальность для игр стремится к нулю, он справится разве что с ретро-аркадой или веб-играми. Для работы также сильно ограничен: тяжёлые таблицы, монтаж видео или множество вкладок в браузере станут для него испытанием. Всё же для базовых задач вроде документов, почты, просмотра фильмов в HD и старых специфичных бизнес-приложений он ещё может послужить в подержанном ноутбуке. Главный его плюс – скромный аппетит к энергии и простота охлаждения, что позволяло ставить его в тонкие корпуса без громких вентиляторов и массивных радиаторов.

Если увидишь ноутбук с ним сегодня, бери только по очень низкой цене и исключительно для самых простых задач – как печатная машинка с выходом в интернет. Уровень производительности даже близко не подходит к современным бюджетникам, а поддержка старых версий Windows или Linux может быть проблемной. Это был типичный середняк бизнес-класса для своего времени, который сейчас выглядит как скромный трудяга из прошлого, медлительный для текущих реалий, но способный на рутинные операции при бережном обращении.