Celeron N4020C
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Celeron N4020C, появившийся в разгар 2022 года, — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов Intel для простейших задач. Он позиционировался как основа для максимально доступных ноутбуков, хромбуков и компактных ПК – решение для школьников, офисов или второй машины дома, где важнее всего цена и умеренное энергопотребление. Интересно, что под новой маркировкой скрывается хорошо знакомая архитектура, фактически это переоснащение более старых чипов, что вызвало вопросы у энтузиастов. Его ключевая особенность – крайне скромные вычислительные ресурсы при полном отсутствии современных инструкций вроде AVX, серьезно ограничивающих круг задач.

Сегодня рядом с любым современным мобильным процессором, даже бюджетным Ryzen 3 или Core i3 нового поколения, этот Celeron выглядит убедительно отстающим – его мощности хватает лишь на базовый уровень. Абсолютно актуален он только для работы с документами, нетребовательных веб-приложений и очень лёгкого медиапотребления. Любая попытка запустить современные игры, серьёзный монтаж или даже просто тяжёлую вкладку браузера мгновенно выявит его слабость – система буквально "задыхается". Однако там, где важна автономность и холодная работа, он хорош: энергопотребление мизерное, а охлаждение часто пассивное или требует крошечного вентилятора – шум и нагрев в таких системах редкость. Его удел сейчас – предельно дешёвые устройства для сугубо офисно-образовательных нужд или как компонент в специфических встраиваемых решениях вроде простых киосков или медиаплееров, где мощность избыточна. Для любого энтузиаста или человека, рассчитывающего на комфортную многозадачность, он будет скорее разочарованием, чем находкой.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.