Celeron N4020C
vs
Phenom X4 9450e

Этот Celeron N4020C, появившийся в разгар 2022 года, — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов Intel для простейших задач. Он позиционировался как основа для максимально доступных ноутбуков, хромбуков и компактных ПК – решение для школьников, офисов или второй машины дома, где важнее всего цена и умеренное энергопотребление. Интересно, что под новой маркировкой скрывается хорошо знакомая архитектура, фактически это переоснащение более старых чипов, что вызвало вопросы у энтузиастов. Его ключевая особенность – крайне скромные вычислительные ресурсы при полном отсутствии современных инструкций вроде AVX, серьезно ограничивающих круг задач.

Сегодня рядом с любым современным мобильным процессором, даже бюджетным Ryzen 3 или Core i3 нового поколения, этот Celeron выглядит убедительно отстающим – его мощности хватает лишь на базовый уровень. Абсолютно актуален он только для работы с документами, нетребовательных веб-приложений и очень лёгкого медиапотребления. Любая попытка запустить современные игры, серьёзный монтаж или даже просто тяжёлую вкладку браузера мгновенно выявит его слабость – система буквально "задыхается". Однако там, где важна автономность и холодная работа, он хорош: энергопотребление мизерное, а охлаждение часто пассивное или требует крошечного вентилятора – шум и нагрев в таких системах редкость. Его удел сейчас – предельно дешёвые устройства для сугубо офисно-образовательных нужд или как компонент в специфических встраиваемых решениях вроде простых киосков или медиаплееров, где мощность избыточна. Для любого энтузиаста или человека, рассчитывающего на комфортную многозадачность, он будет скорее разочарованием, чем находкой.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.