Celeron N4020
vs
Sempron 3600+

Этот Celeron N4020 появился в начале 2020 как типичный представитель ультрабюджетного сегмента мобильных процессоров Intel, призванный оживить самые доступные ноутбуки и компактные десктопы типа NUC. Он базировался на проверенной, но уже не новой архитектуре Gemini Lake Refresh, позиционируясь исключительно для базовых задач: веб-серфинга, офисной работы и простых медиафункций. Тогда его воспринимали как скромного трудягу для студентов или как очень дешевый второй компьютер для дома.

Интересно, что несмотря на скромные возможности, такие чипы иногда находили применение в неожиданных местах – например, в тонких клиентах, простых POS-системах или даже некоторых медиаплеерах благодаря своему низкому тепловыделению и встроенному графическому ядру. Однако сама архитектура не блистала новизной и уже на старте заметно уступала даже бюджетным Ryzen или более свежим Intel Core Y/U-серии в плане отзывчивости системы при работе с несколькими приложениями или тяжелыми вкладками браузера.

Сегодня N4020 выглядит откровенно слабовато на фоне современных бюджетных решений, даже в своем классе; ему явно не хватает мощи для комфортной работы с современным вебом или приложениями, а про игры кроме самых простейших или старых можно забыть. Он всё ещё может справиться с просмотром видео в HD, текстовыми редакторами и видеозвонками, но любая попытка запустить что-то серьезнее сразу выявит его пределы – многозадачность дается ему с трудом.

Главное его достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление и почти полное отсутствие необходимости в активном охлаждении: такие ноутбуки часто бывают бесшумными и холодными. Для задач вроде работы с документами, чтения или как терминала для удаленного доступа он еще послужит, но для чего-то большего точно не годится. Если вам нужен дешевый и тихий инструмент исключительно для самых простых ежедневных дел без претензий на производительность – он сгодится, но ожидать от него чудес не стоит.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.