Celeron N4020
vs
Phenom II N830

Этот Celeron N4020 появился в начале 2020 как типичный представитель ультрабюджетного сегмента мобильных процессоров Intel, призванный оживить самые доступные ноутбуки и компактные десктопы типа NUC. Он базировался на проверенной, но уже не новой архитектуре Gemini Lake Refresh, позиционируясь исключительно для базовых задач: веб-серфинга, офисной работы и простых медиафункций. Тогда его воспринимали как скромного трудягу для студентов или как очень дешевый второй компьютер для дома.

Интересно, что несмотря на скромные возможности, такие чипы иногда находили применение в неожиданных местах – например, в тонких клиентах, простых POS-системах или даже некоторых медиаплеерах благодаря своему низкому тепловыделению и встроенному графическому ядру. Однако сама архитектура не блистала новизной и уже на старте заметно уступала даже бюджетным Ryzen или более свежим Intel Core Y/U-серии в плане отзывчивости системы при работе с несколькими приложениями или тяжелыми вкладками браузера.

Сегодня N4020 выглядит откровенно слабовато на фоне современных бюджетных решений, даже в своем классе; ему явно не хватает мощи для комфортной работы с современным вебом или приложениями, а про игры кроме самых простейших или старых можно забыть. Он всё ещё может справиться с просмотром видео в HD, текстовыми редакторами и видеозвонками, но любая попытка запустить что-то серьезнее сразу выявит его пределы – многозадачность дается ему с трудом.

Главное его достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление и почти полное отсутствие необходимости в активном охлаждении: такие ноутбуки часто бывают бесшумными и холодными. Для задач вроде работы с документами, чтения или как терминала для удаленного доступа он еще послужит, но для чего-то большего точно не годится. Если вам нужен дешевый и тихий инструмент исключительно для самых простых ежедневных дел без претензий на производительность – он сгодится, но ожидать от него чудес не стоит.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.