Celeron N4000C vs Phenom II X4 900E [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N4000C
vs
Phenom II X4 900E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N4000C vs Phenom II X4 900E

Основные характеристики ядер Celeron N4000C Phenom II X4 900E
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.1 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N4000C Phenom II X4 900E
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron N4000C Phenom II X4 900E
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L24 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N4000C Phenom II X4 900E
TDP6 Вт65 Вт
Минимальный TDP4.8 Вт
Графика (iGPU) Celeron N4000C Phenom II X4 900E
Модель iGPUIntel UHD Graphics 600
Разгон и совместимость Celeron N4000C Phenom II X4 900E
Тип сокетаFCBGA1090AM3
Прочее Celeron N4000C Phenom II X4 900E
Дата выхода01.10.201901.10.2010

В среднем Celeron N4000C опережает Phenom II X4 900E на 30% в однопоточных тестах, но медленнее на 36 % в многопоточных

Geekbench Celeron N4000C Phenom II X4 900E
Geekbench 3 Multi-Core
2911 points
3785 points +30,02%
Geekbench 3 Single-Core
+86,15% 1640 points
881 points
Geekbench 4 Multi-Core
3271 points
5041 points +54,11%
Geekbench 4 Single-Core
+10,10% 1864 points
1693 points
Geekbench 5 Multi-Core
+11,27% 780 points
701 points
Geekbench 5 Single-Core
+31,53% 438 points
333 points
Geekbench 6 Multi-Core
564 points
934 points +65,60%
Geekbench 6 Single-Core
+17,24% 340 points
290 points
PassMark Celeron N4000C Phenom II X4 900E
PassMark Multi
1430 points
1727 points +20,77%
PassMark Single
+5,59% 1020 points
966 points

Описание процессоров
Celeron N4000C
и
Phenom II X4 900E

Этот Intel Celeron N4000C появился осенью 2019 года как одна из самых доступных точек входа в мобильные вычисления и мини-ПК. Задумывался он исключительно для сверхбюджетных ноутбуков, неттопов и простых задач вроде веб-серфинга, работы с документами или управления цифровыми вывесками. Основанный на архитектуре Goldmont Plus, он изначально не блистал мощью – всего два ядра без поддержки гипертрединга означали серьёзные ограничения даже тогда. Интересно, что его часто находишь в самых неожиданных местах вроде тонких клиентах, проекторов или простых POS-терминалов, где важнее всего была низкая стоимость и скромный аппетит к энергии.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже рядом с современными бюджетными чипами того же класса – они ощутимо проворнее в повседневных операциях. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он категорически не подходит, справляясь лишь с самыми нетребовательными приложениями и старыми играми на минималках. Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление. Он выделяет так мало тепла, что часто обходится вовсе без вентилятора, охлаждаясь лишь пассивным радиатором, что делает системы на его базе бесшумными и очень энергоэффективными.

Сейчас его актуальность сохраняется лишь в узких нишах: как базовый процессор для простых офисных машинок, терминалов, медиаплееров или учебных ноутбуков, где важна цена и тишина, а не скорость. Для энтузиастов или сборки производительных систем он не представляет интереса. Если нужен хотя бы минимальный запас мощности или многозадачность, лучше присмотреться к чему-то более свежему – разница будет заметна сразу, хотя бы чуть более резвый современный Pentium Silver уже ощутимо шустрее. Проще говоря, это чип для тех случаев, когда нужно дешево и тихо запустить браузер или пару окон Word, и больше ничего не ждёшь.

AMD Phenom II X4 900E появился в конце 2010 года как энергоэффективная версия уже не нового, но уважаемого четырёхъядерного семейства Deneb. Тогда он позиционировался для тех, кто хотел тихую и не слишком прожорливую систему на проверенной платформе AM3, возможно, для апгрейда старого ПК без замены блока питания. Интересно, что это был уже не флагман линейки – шестиядерные Thuban к тому времени появились раньше него.

Сейчас этот старичок выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров. Любой современный бюджетный чип, будь то Intel или AMD, легко оставит его далеко позади в повседневных задачах и многократно превзойдёт в энергоэффективности. Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные браузеры, офисные пакеты, операционные системы и особенно игры требуют куда большей производительности. Он может лишь едва справиться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга или работы с текстами на старой ОС, да и то не всегда уверенно.

Свои 65 Вт TDP считались умеренным плюсом в своё время, позволяя использовать простые и тихие кулеры. Сегодня этот уровень энергопотребления покажется высоким для столь скромной мощности. Если вдруг захочется его использовать сейчас, стоит помнить о его очень ограниченных возможностях и обязательном наличии адекватного охлаждения – даже его умеренное тепловыделение требует радиатора с вентилятором. По сути, это уже музейный экспонат, интересный разве что самым упорным ретро-энтузиастам, копающимся в старых платформах AM2+/AM3 ради специфических задач или ностальгических сборок эпохи конца нулевых. Для любого практического применения сегодня он совершенно не подходит.

Сравнивая процессоры Celeron N4000C и Phenom II X4 900E, можно отметить, что Celeron N4000C относится к легкий сегменту. Celeron N4000C превосходит Phenom II X4 900E благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 900E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron N4000C и Phenom II X4 900E
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A6-9225

Этот двухъядерный мобильный APU на 28 нм с частотой 2.6 ГГц и TDP всего 15 Вт уже в 2018 году не сказал бы, что "огонь", а сейчас морально устарел для серьезных задач. Зато его интегрированная графика Radeon R4 с тремя ядрами GCN неплохо справлялась с базовыми играми для своего класса и хорошо экономила заряд батареи.

AMD 3015CE

Этот экономный двухъядерник AMD 3015CE с частотой 1.2 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 6W для сокета FT5) появился летом 2021 года как тихий труженик для базовых задач. Сегодня он выглядит скромно на фоне более мощных собратьев, оставаясь актуальным лишь для самых нетребовательных устройств.

AMD 3015E

Выпущенный летом 2020 года, двухъядерник AMD Athlon Silver 3015E на скромных 1.2 ГГц уже выглядит отстающим для серьёзных задач, но его энергоэффективность в 6 Вт на 6-нм FT5 сокете делает его тихим тружеником для самых базовых систем.

Intel Celeron 4305U

Этот скромный двухъядерник Celeron 4305U появился в конце 2021 года на устаревшей к тому моменту архитектуре, предлагая базовые задачи на частоте 1.8 ГГц при TDP 15 Вт и поддерживая специфичные технологии вроде Intel Optane и аппаратного ускорения шифрования QAT.

AMD Athlon 5350

Выпущенный почти десятилетие назад AMD Athlon 5350 предлагает четыре невысокой частоты (2.05 ГГц) ядра Kabini на 28-нм техпроцессе с очень скромным TDP 25 Вт, что сейчас выглядит морально устаревшим для игр или сложных задач. Его привлекательной редкой особенностью была встроенная поддержка ECC-памяти в бюджетном сегменте.

Intel Celeron G6900E

Выпущенный в начале 2025 года двухъядерный процессор Intel Celeron G6900E на архитектуре Golden Cove (10 нм) с базовой частотой около 3.4 ГГц и TDP 46 Вт для сокета LGA1700 позиционируется как свежее, но скромное решение для базовых задач, отличаясь редкой для бюджетного сегмента поддержкой ECC-памяти.

Intel Core i3-350M

Двухъядерный Intel Core i3-350M на сокете PGA988A (2.26 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в начале 2010 года, уже не впечатляет производительностью, хотя его технология Hyper-Threading и встроенная графика были типичны для своего времени. Он поддерживает лишь DDR3 и ощутимо устарел по современным меркам мощности и эффективности.

Intel Core i3-6102E

Этот двухъядерный Intel Core i3-6102E с Hyper-Threading и базовой частотой 1.9 ГГц, выпущенный летом 2019 года на устаревающем 14 нм техпроцессе, морально устарел для современных задач, хотя его низкий TDP (25 Вт) и поддержка ECC памяти делали его специализированным решением для промышленных встраиваемых систем, работающих в широком температурном диапазоне.

Обсуждение Celeron N4000C и Phenom II X4 900E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.