Celeron N4000C vs Phenom II P860 Triple-Core [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N4000C
vs
Phenom II P860 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N4000C vs Phenom II P860 Triple-Core

Основные характеристики ядер Celeron N4000C Phenom II P860 Triple-Core
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер23
Базовая частота P-ядер1.1 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N4000C Phenom II P860 Triple-Core
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron N4000C Phenom II P860 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L24 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N4000C Phenom II P860 Triple-Core
TDP6 Вт35 Вт
Минимальный TDP4.8 Вт
Графика (iGPU) Celeron N4000C Phenom II P860 Triple-Core
Модель iGPUIntel UHD Graphics 600
Разгон и совместимость Celeron N4000C Phenom II P860 Triple-Core
Тип сокетаFCBGA1090Socket S1
Прочее Celeron N4000C Phenom II P860 Triple-Core
Дата выхода01.10.201901.01.2011

В среднем Celeron N4000C опережает Phenom II P860 Triple-Core на 50% в однопоточных и на 11% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron N4000C Phenom II P860 Triple-Core
Geekbench 3 Multi-Core
+1,43% 2911 points
2870 points
Geekbench 3 Single-Core
+58,61% 1640 points
1034 points
Geekbench 4 Multi-Core
+2,73% 3271 points
3184 points
Geekbench 4 Single-Core
+42,84% 1864 points
1305 points
Geekbench 5 Multi-Core
+26,01% 780 points
619 points
Geekbench 5 Single-Core
+76,61% 438 points
248 points
PassMark Celeron N4000C Phenom II P860 Triple-Core
PassMark Multi
+14,40% 1430 points
1250 points
PassMark Single
+22,74% 1020 points
831 points

Описание процессоров
Celeron N4000C
и
Phenom II P860 Triple-Core

Этот Intel Celeron N4000C появился осенью 2019 года как одна из самых доступных точек входа в мобильные вычисления и мини-ПК. Задумывался он исключительно для сверхбюджетных ноутбуков, неттопов и простых задач вроде веб-серфинга, работы с документами или управления цифровыми вывесками. Основанный на архитектуре Goldmont Plus, он изначально не блистал мощью – всего два ядра без поддержки гипертрединга означали серьёзные ограничения даже тогда. Интересно, что его часто находишь в самых неожиданных местах вроде тонких клиентах, проекторов или простых POS-терминалов, где важнее всего была низкая стоимость и скромный аппетит к энергии.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже рядом с современными бюджетными чипами того же класса – они ощутимо проворнее в повседневных операциях. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он категорически не подходит, справляясь лишь с самыми нетребовательными приложениями и старыми играми на минималках. Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление. Он выделяет так мало тепла, что часто обходится вовсе без вентилятора, охлаждаясь лишь пассивным радиатором, что делает системы на его базе бесшумными и очень энергоэффективными.

Сейчас его актуальность сохраняется лишь в узких нишах: как базовый процессор для простых офисных машинок, терминалов, медиаплееров или учебных ноутбуков, где важна цена и тишина, а не скорость. Для энтузиастов или сборки производительных систем он не представляет интереса. Если нужен хотя бы минимальный запас мощности или многозадачность, лучше присмотреться к чему-то более свежему – разница будет заметна сразу, хотя бы чуть более резвый современный Pentium Silver уже ощутимо шустрее. Проще говоря, это чип для тех случаев, когда нужно дешево и тихо запустить браузер или пару окон Word, и больше ничего не ждёшь.

Этот AMD Phenom II P860 — трёхъядерный мобильный чип начала 2011 года, задуманный как доступная рабочая лошадка для бюджетных и среднеценовых ноутбуков. Он занимал промежуточную позицию между двухъядерными Athlon II и более дорогими четырёхъядерными Phenom II, предлагая чуть больше мускулов для многозадачности без сильного удара по кошельку. Сама трёхъядерность тогда вызывала любопытство — гибридное решение, где третье ядро иногда простаивало из-за оптимизации ПО, но в ряде задач давало ощутимый прирост над двухъядерниками.

Сегодня P860 выглядит архаичным: он заметно уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам в производительности и эффективности. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а сейчас годится лишь для самых нетребовательных проектов. Основная сфера применения сегодня — исключительно базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные документы, просмотр видео. Серьёзный монтаж или кодирование будут ему явно не по зубам.

По энергопотреблению для 45-нм чипа он был не самым прожорливым, но и не эталоном экономии — требовал скромного, но адекватного охлаждения, часто хватало простого алюминиевого радиатора без теплотрубок. По современным меркам тепловыделение высокое, а эффективность низкая. Его трёхъядерная природа иногда привлекает энтузиастов, возящихся со старым железом ради интереса или специфических задач, где уникальная конфигурация может быть любопытна для экспериментов. Однако для повседневного использования в 2020-х годах он явно устарел, став скорее музейным экспонатом или временным решением для самых нетребовательных сценариев на доживающем ноутбуке. Найти ему применение сейчас — задача для очень терпеливых или коллекционеров необычных чипов.

Сравнивая процессоры Celeron N4000C и Phenom II P860 Triple-Core, можно отметить, что Celeron N4000C относится к портативного сегменту. Celeron N4000C превосходит Phenom II P860 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II P860 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron N4000C и Phenom II P860 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A6-9225

Этот двухъядерный мобильный APU на 28 нм с частотой 2.6 ГГц и TDP всего 15 Вт уже в 2018 году не сказал бы, что "огонь", а сейчас морально устарел для серьезных задач. Зато его интегрированная графика Radeon R4 с тремя ядрами GCN неплохо справлялась с базовыми играми для своего класса и хорошо экономила заряд батареи.

AMD 3015CE

Этот экономный двухъядерник AMD 3015CE с частотой 1.2 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 6W для сокета FT5) появился летом 2021 года как тихий труженик для базовых задач. Сегодня он выглядит скромно на фоне более мощных собратьев, оставаясь актуальным лишь для самых нетребовательных устройств.

AMD 3015E

Выпущенный летом 2020 года, двухъядерник AMD Athlon Silver 3015E на скромных 1.2 ГГц уже выглядит отстающим для серьёзных задач, но его энергоэффективность в 6 Вт на 6-нм FT5 сокете делает его тихим тружеником для самых базовых систем.

Intel Celeron 4305U

Этот скромный двухъядерник Celeron 4305U появился в конце 2021 года на устаревшей к тому моменту архитектуре, предлагая базовые задачи на частоте 1.8 ГГц при TDP 15 Вт и поддерживая специфичные технологии вроде Intel Optane и аппаратного ускорения шифрования QAT.

AMD Athlon 5350

Выпущенный почти десятилетие назад AMD Athlon 5350 предлагает четыре невысокой частоты (2.05 ГГц) ядра Kabini на 28-нм техпроцессе с очень скромным TDP 25 Вт, что сейчас выглядит морально устаревшим для игр или сложных задач. Его привлекательной редкой особенностью была встроенная поддержка ECC-памяти в бюджетном сегменте.

Intel Celeron G6900E

Выпущенный в начале 2025 года двухъядерный процессор Intel Celeron G6900E на архитектуре Golden Cove (10 нм) с базовой частотой около 3.4 ГГц и TDP 46 Вт для сокета LGA1700 позиционируется как свежее, но скромное решение для базовых задач, отличаясь редкой для бюджетного сегмента поддержкой ECC-памяти.

Intel Core i3-350M

Двухъядерный Intel Core i3-350M на сокете PGA988A (2.26 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в начале 2010 года, уже не впечатляет производительностью, хотя его технология Hyper-Threading и встроенная графика были типичны для своего времени. Он поддерживает лишь DDR3 и ощутимо устарел по современным меркам мощности и эффективности.

Intel Core i3-6102E

Этот двухъядерный Intel Core i3-6102E с Hyper-Threading и базовой частотой 1.9 ГГц, выпущенный летом 2019 года на устаревающем 14 нм техпроцессе, морально устарел для современных задач, хотя его низкий TDP (25 Вт) и поддержка ECC памяти делали его специализированным решением для промышленных встраиваемых систем, работающих в широком температурном диапазоне.

Обсуждение Celeron N4000C и Phenom II P860 Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.