Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N4000 | Xeon E5-4620 v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 10 |
Потоков производительных ядер | 2 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N4000 | Xeon E5-4620 v3 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Celeron N4000 | Xeon E5-4620 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 4 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N4000 | Xeon E5-4620 v3 |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 105 Вт |
Минимальный TDP | 4.8 Вт | — |
Память | Celeron N4000 | Xeon E5-4620 v3 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron N4000 | Xeon E5-4620 v3 |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 600 | — |
Разгон и совместимость | Celeron N4000 | Xeon E5-4620 v3 |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1090 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Celeron N4000 | Xeon E5-4620 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2018 | 01.10.2019 |
Geekbench | Celeron N4000 | Xeon E5-4620 v3 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3129 points
|
17265 points
+451,77%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+18,60%
1811 points
|
1527 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3470 points
|
19614 points
+465,24%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1973 points
|
2718 points
+37,76%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
747 points
|
5057 points
+576,97%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
423 points
|
619 points
+46,34%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
602 points
|
1663 points
+176,25%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
357 points
|
607 points
+70,03%
|
PassMark | Celeron N4000 | Xeon E5-4620 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1429 points
|
10525 points
+636,53%
|
PassMark Single |
+0%
1036 points
|
1486 points
+43,44%
|
Появился этот малыш в апреле 2018-го, став младшим братом в семействе Gemini Lake. Intel позиционировала его для самых доступных ноутбуков и неттопов — идея была дать пользователям базовый инструмент для онлайн-серфинга и простых задач по минимальной цене. Даже на момент выхода его двух ядер без поддержки Hyper-Threading уже выглядели скромно на фоне конкурентов, предлагавших хотя бы четыре потока за схожие деньги. Однако низкая стоимость чипа обеспечила ему место в огромном количестве ультрабюджетных устройств по всему миру, часто работая в паре с медленным eMMC-накопителем.
Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: современные базовые процессоры, даже из низших сегментов, обычно ощутимо отзывчивее в повседневной работе. Тяжелый веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск нескольких простых приложений одновременно могут быстро вывести его на пределы комфорта. Об играх говорить всерьёз не приходится — лишь самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках. Для сборки энтузиастов он абсолютно не подходит из-за своей невысокой производительности и особенностей мобильной платформы.
Главное его достоинство — крайне низкое энергопотребление. Он почти не греется, позволяя производителям ставить его в тонкие пассивно охлаждаемые ноутбуки без вентиляторов совсем или с очень тихими миниатюрными кулерами. Это делало устройства на его основе предельно компактными и бесшумными. Если встретите ноутбук на N4000 сегодня по бросовой цене — его ещё можно рассматривать как печатную машинку с доступом в интернет и возможностью смотреть видео на YouTube в HD. Но для чего-то более серьезного лучше поискать варианты хотя бы с четырехпоточными современными чипами — разница в отзывчивости системы будет очевидна сразу.
Этот Xeon E5-4620 v3 появился в 2015 году как рабочая лошадка для серверов и продвинутых рабочих станций, не флагман, но солидный 12-ядерник без гипертрединга на проверенной архитектуре Haswell-EP. Интересно, что позже его массово вывезли со списанных серверов на вторичный рынок — особенно полюбили в Китае, где на его базе делали очень бюджетные "многопоточные" сборки для энтузиастов. Сегодня он заметно уступает даже скромным современным чипам: тот же Ryzen 5 или Core i5 нового поколения ощутимо шустрее в повседневных задачах и играх из-за куда более высоких частот и эффективности ядер, плюс поддерживают современные стандарты памяти и шин. Его сильная сторона — чистая многопоточная производительность в рендеринге или виртуализации, но даже там новые бюджетники часто приближаются к его уровню, потребляя при этом гораздо меньше энергии.
Грелся он прилично — 105 Вт по спецификации означало, что без добротного кулера просто не обойтись, хотя стандартные воздушные башни от десктопных процессоров справлялись. Для игр он не идеален: низкие частоты и отсутствие разгона делали его не самым резвым, уступая даже старым игровым i7 того же периода. Сейчас его можно рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для специфических многопоточных задач в подержанных системах, если достался почти даром и есть адекватная материнка. Новые игры или тяжёлые рабочие приложения уже ощутимо нагружают его, выдавая не комфортную производительность. Впрочем, если вам нужно просто запустить десяток лёгких виртуальных машин или рендерить без спешки — своё дело он ещё сделает, но без намёка на быстродействие.
Сравнивая процессоры Celeron N4000 и Xeon E5-4620 v3, можно отметить, что Celeron N4000 относится к портативного сегменту. Celeron N4000 уступает Xeon E5-4620 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4620 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный процессор Core i5-430M с технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе микроархитектуры Nehalem морально устарел, его скромные тактовые частоты (2.26 ГГц, Turbo до 2.53 ГГц) и потенциал в современных задачах сильно ограничены по сравнению с современными чипами при TDP 35 Вт. Он использовал сокет PGA988A и производился по техпроцессу 45 нм, поддерживая технологии вроде Turbo Boost для кратковременного повышения производительности.
Этот довольно старый четырехъядерник на сокете FS1r2, вышедший весной 2012 года на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), когда-то активно боролся в бюджетных ноутбуках благодаря своей базовой тактовой частоте 1.9 ГГц и встроенному графическому ядру Radeon HD 7640G. Хотя его вычислительная мощь сегодня заметно уступает современным чипам, наличие собственного iGPU было его ключевой особенностью.
Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)
Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.
Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.
Этому мобильному двухъядернику Intel Core i7-620LM пришлось повоевать – выпущенный в 2010 году на 32-нм техпроцессе с частотой до 2.8 ГГц, он сейчас безнадежно устарел, хоть и поддерживал тогда передовую виртуализацию VT-d при скромном TDP в 25 Вт.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!