Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N4000 | Pentium E5200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N4000 | Pentium E5200 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron N4000 | Pentium E5200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 4 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N4000 | Pentium E5200 |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 65 Вт |
Минимальный TDP | 4.8 Вт | — |
Графика (iGPU) | Celeron N4000 | Pentium E5200 |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 600 | — |
Разгон и совместимость | Celeron N4000 | Pentium E5200 |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1090 | LGA 775 |
Прочее | Celeron N4000 | Pentium E5200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2018 | 01.04.2009 |
Geekbench | Celeron N4000 | Pentium E5200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+8,86%
3417 points
|
3139 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+30,87%
3129 points
|
2391 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+39,85%
1811 points
|
1295 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+35,02%
3470 points
|
2570 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+26,88%
1973 points
|
1555 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+20,87%
747 points
|
618 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+24,41%
423 points
|
340 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+15,55%
602 points
|
521 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+14,42%
357 points
|
312 points
|
3DMark | Celeron N4000 | Pentium E5200 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
123 points
|
208 points
+69,11%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
221 points
|
389 points
+76,02%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
212 points
|
406 points
+91,51%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
221 points
|
407 points
+84,16%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
215 points
|
405 points
+88,37%
|
3DMark Max Cores |
+0%
201 points
|
387 points
+92,54%
|
PassMark | Celeron N4000 | Pentium E5200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+53,33%
1429 points
|
932 points
|
PassMark Single |
+3,81%
1036 points
|
998 points
|
Появился этот малыш в апреле 2018-го, став младшим братом в семействе Gemini Lake. Intel позиционировала его для самых доступных ноутбуков и неттопов — идея была дать пользователям базовый инструмент для онлайн-серфинга и простых задач по минимальной цене. Даже на момент выхода его двух ядер без поддержки Hyper-Threading уже выглядели скромно на фоне конкурентов, предлагавших хотя бы четыре потока за схожие деньги. Однако низкая стоимость чипа обеспечила ему место в огромном количестве ультрабюджетных устройств по всему миру, часто работая в паре с медленным eMMC-накопителем.
Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: современные базовые процессоры, даже из низших сегментов, обычно ощутимо отзывчивее в повседневной работе. Тяжелый веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск нескольких простых приложений одновременно могут быстро вывести его на пределы комфорта. Об играх говорить всерьёз не приходится — лишь самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках. Для сборки энтузиастов он абсолютно не подходит из-за своей невысокой производительности и особенностей мобильной платформы.
Главное его достоинство — крайне низкое энергопотребление. Он почти не греется, позволяя производителям ставить его в тонкие пассивно охлаждаемые ноутбуки без вентиляторов совсем или с очень тихими миниатюрными кулерами. Это делало устройства на его основе предельно компактными и бесшумными. Если встретите ноутбук на N4000 сегодня по бросовой цене — его ещё можно рассматривать как печатную машинку с доступом в интернет и возможностью смотреть видео на YouTube в HD. Но для чего-то более серьезного лучше поискать варианты хотя бы с четырехпоточными современными чипами — разница в отзывчивости системы будет очевидна сразу.
Хоть и не топовый чип своего времени, Pentium E5200 стал настоящим трудягой для экономных пользователей в конце нулевых. Выпущенный весной 2009 года как доступная альтернатива дорогим Core 2 Duo, он хорошо справлялся с офисными задачами и интернет-серфингом. Его скрытый потенциал раскрыли энтузиасты – чип славился фантастическим разгоном даже на дешевых платах с чипсетом P43/P45, легко выжимая лишние сотни мегагерц из двух скромных ядер Wolfdale.
По сегодняшним меркам E5200, конечно, выглядит архаично: он заметно слабее даже самых бюджетных современных процессоров, не говоря уже про многопоточные монстры. Современные игры ему практически неподвластны, а для серьезной работы с фото или видео он слишком медлителен. Однако в нише ретро-гейминга он до сих пор находит применение – для запуска старых игр конца 2000-х или эмуляции консолей прошлых эпох на недорогих резервных ПК он вполне годится. Его тепловой пакет в 65 ватт по меркам того времени считался скромным и легко управлялся даже базовым боксовым кулером без лишнего шума, хотя при экстремальном разгоне требовалось что-то посерьезнее.
Такой чип сегодня интересен разве что коллекционерам железа той эпохи или для сверхбюджетных проектов по запуску исключительно старых программ. Мощности хватит лишь на самые нетребовательные задачи или как временное решение. Хоть он и мощнее своих предшественников Pentium D, но уже заметно проигрывает даже старшим двухъядерным собратьям Core 2 Duo и тем более четырехъядерникам того времени. Для обычного пользователя сейчас это уже музейный экспонат.
Сравнивая процессоры Celeron N4000 и Pentium E5200, можно отметить, что Celeron N4000 относится к мобильных решений сегменту. Celeron N4000 превосходит Pentium E5200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium E5200 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный процессор Core i5-430M с технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе микроархитектуры Nehalem морально устарел, его скромные тактовые частоты (2.26 ГГц, Turbo до 2.53 ГГц) и потенциал в современных задачах сильно ограничены по сравнению с современными чипами при TDP 35 Вт. Он использовал сокет PGA988A и производился по техпроцессу 45 нм, поддерживая технологии вроде Turbo Boost для кратковременного повышения производительности.
Этот довольно старый четырехъядерник на сокете FS1r2, вышедший весной 2012 года на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), когда-то активно боролся в бюджетных ноутбуках благодаря своей базовой тактовой частоте 1.9 ГГц и встроенному графическому ядру Radeon HD 7640G. Хотя его вычислительная мощь сегодня заметно уступает современным чипам, наличие собственного iGPU было его ключевой особенностью.
Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)
Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.
Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.
Этому мобильному двухъядернику Intel Core i7-620LM пришлось повоевать – выпущенный в 2010 году на 32-нм техпроцессе с частотой до 2.8 ГГц, он сейчас безнадежно устарел, хоть и поддерживал тогда передовую виртуализацию VT-d при скромном TDP в 25 Вт.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!