Celeron N4000 vs Opteron 1352 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N4000
vs
Opteron 1352

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N4000 vs Opteron 1352

Основные характеристики ядер Celeron N4000 Opteron 1352
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.1 ГГц2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N4000 Opteron 1352
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Celeron N4000 Opteron 1352
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L24 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N4000 Opteron 1352
TDP6 Вт75 Вт
Минимальный TDP4.8 Вт
Графика (iGPU) Celeron N4000 Opteron 1352
Модель iGPUIntel UHD Graphics 600
Разгон и совместимость Celeron N4000 Opteron 1352
Тип сокетаFCBGA1090AM2
Прочее Celeron N4000 Opteron 1352
Дата выхода01.04.201801.01.2009

В среднем Celeron N4000 опережает Opteron 1352 на 40% в однопоточных тестах, но медленнее на 35 % в многопоточных

Geekbench Celeron N4000 Opteron 1352
Geekbench 2 Score
3417 points
4280 points +25,26%
Geekbench 3 Multi-Core
3129 points
3752 points +19,91%
Geekbench 3 Single-Core
+69,57% 1811 points
1068 points
Geekbench 4 Multi-Core
3470 points
4763 points +37,26%
Geekbench 4 Single-Core
+49,24% 1973 points
1322 points
Geekbench 5 Multi-Core
747 points
1314 points +75,90%
Geekbench 5 Single-Core
+19,83% 423 points
353 points
PassMark Celeron N4000 Opteron 1352
PassMark Multi
1429 points
1547 points +8,26%
PassMark Single
+20,89% 1036 points
857 points

Описание процессоров
Celeron N4000
и
Opteron 1352

Появился этот малыш в апреле 2018-го, став младшим братом в семействе Gemini Lake. Intel позиционировала его для самых доступных ноутбуков и неттопов — идея была дать пользователям базовый инструмент для онлайн-серфинга и простых задач по минимальной цене. Даже на момент выхода его двух ядер без поддержки Hyper-Threading уже выглядели скромно на фоне конкурентов, предлагавших хотя бы четыре потока за схожие деньги. Однако низкая стоимость чипа обеспечила ему место в огромном количестве ультрабюджетных устройств по всему миру, часто работая в паре с медленным eMMC-накопителем.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: современные базовые процессоры, даже из низших сегментов, обычно ощутимо отзывчивее в повседневной работе. Тяжелый веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск нескольких простых приложений одновременно могут быстро вывести его на пределы комфорта. Об играх говорить всерьёз не приходится — лишь самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках. Для сборки энтузиастов он абсолютно не подходит из-за своей невысокой производительности и особенностей мобильной платформы.

Главное его достоинство — крайне низкое энергопотребление. Он почти не греется, позволяя производителям ставить его в тонкие пассивно охлаждаемые ноутбуки без вентиляторов совсем или с очень тихими миниатюрными кулерами. Это делало устройства на его основе предельно компактными и бесшумными. Если встретите ноутбук на N4000 сегодня по бросовой цене — его ещё можно рассматривать как печатную машинку с доступом в интернет и возможностью смотреть видео на YouTube в HD. Но для чего-то более серьезного лучше поискать варианты хотя бы с четырехпоточными современными чипами — разница в отзывчивости системы будет очевидна сразу.

Этот Opteron 1352 появился на излете эпохи K10 в начале 2009 года, позиционируясь как доступное решение для небольших серверов начального уровня или рабочих станций с упором на надежность. В ту пору он выглядел привлекательно для бюджетных IT-проектов, предлагая три полных ядра на одной подложке при скромной цене. Интересно, что энтузиасты иногда пытались втиснуть такие Opteron'ы в обычные десктопы ради потенциала многопоточности и поддержки регистровой памяти, хотя совместимость материнских плат была головной болью.

Современные чипы, даже бюджетные, оставляют его далеко позади благодаря радикально иной архитектуре и плотности транзисторов – сегодня упор на эффективность каждого ядра и интегрированную графику. Для игр времен его релиза он уже тогда был не самым быстрым выбором, а сегодня и вовсе непригоден даже для старых тайтлов без серьезных компромиссов. В рабочих задачах он окончательно устарел: современное ПО просто не рассчитано на его скромную по нынешним меркам производительность, особенно в однопоточной работе.

Энергопотребление у него было довольно умеренным для платформы своего времени, но сегодня эти 80 Вт под нагрузкой вкупе с необходимостью серьезного кулера выглядят архаично – современные системы делают больше при гораздо меньшем тепловыделении. Штатный боксовый кулер справлялся, но работал заметно шумновато. Искать его сейчас стоит только коллекционерам железа эпохи AMD K10 или для восстановления специфичных серверов того периода – практической ценности для повседневного использования он уже не представляет, уступая даже самым простым современным чипам во всем. Это был рабочий лошадка своего сегмента в свое время, но его время давно прошло.

Сравнивая процессоры Celeron N4000 и Opteron 1352, можно отметить, что Celeron N4000 относится к портативного сегменту. Celeron N4000 превосходит Opteron 1352 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Opteron 1352 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron N4000

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Pixel Privateers

Видеокарта: Pixel Shader Capable Graphics Card

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sound Horizons

Видеокарта: Radeon R5 / GeForce 920 M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rise of Incarnates

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 / ATI Radeon HD 5870 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Golf Club

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tiny and Big: Grandpa's Leftovers

Видеокарта: ATI Radeon HD 2900 or NVIDIA GeForce 8800

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Jet Car Stunts

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 645 or AMD Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hard West 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 / Radeon RX 550

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Othercide

Видеокарта: AMD Radeon R7 260 / NVIDIA GeForce GTX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Embark

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2: War of the Chosen

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2: Long War Alien Pack

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2 - Shen's Last Gift

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron N4000

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron N4000 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1090 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron N4000 и Opteron 1352
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i5-430M

Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный процессор Core i5-430M с технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе микроархитектуры Nehalem морально устарел, его скромные тактовые частоты (2.26 ГГц, Turbo до 2.53 ГГц) и потенциал в современных задачах сильно ограничены по сравнению с современными чипами при TDP 35 Вт. Он использовал сокет PGA988A и производился по техпроцессу 45 нм, поддерживая технологии вроде Turbo Boost для кратковременного повышения производительности.

AMD A8-4500M

Этот довольно старый четырехъядерник на сокете FS1r2, вышедший весной 2012 года на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), когда-то активно боролся в бюджетных ноутбуках благодаря своей базовой тактовой частоте 1.9 ГГц и встроенному графическому ядру Radeon HD 7640G. Хотя его вычислительная мощь сегодня заметно уступает современным чипам, наличие собственного iGPU было его ключевой особенностью.

Intel Celeron N6211

Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)

Intel Celeron 6305E

Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.

AMD Ryzen Embedded V1780B

Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.

Intel Core i7-620LM

Этому мобильному двухъядернику Intel Core i7-620LM пришлось повоевать – выпущенный в 2010 году на 32-нм техпроцессе с частотой до 2.8 ГГц, он сейчас безнадежно устарел, хоть и поддерживал тогда передовую виртуализацию VT-d при скромном TDP в 25 Вт.

Intel Core i3-3227U

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.

Intel Celeron 4205U

Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.

Обсуждение процессора Celeron 4205U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.