Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N4000 | Core i9-10980XE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 18 |
Потоков производительных ядер | 2 | 36 |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N4000 | Core i9-10980XE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron N4000 | Core i9-10980XE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 18 x 32 KB | Data: 18 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 4 МБ | 10.766 МБ |
Кэш L3 | — | 25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N4000 | Core i9-10980XE |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 165 Вт |
Минимальный TDP | 4.8 Вт | — |
Графика (iGPU) | Celeron N4000 | Core i9-10980XE |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 600 | — |
Разгон и совместимость | Celeron N4000 | Core i9-10980XE |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1090 | LGA 2066 |
Прочее | Celeron N4000 | Core i9-10980XE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2018 | 01.10.2019 |
Geekbench | Celeron N4000 | Core i9-10980XE |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3417 points
|
38219 points
+1018,50%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3129 points
|
85116 points
+2620,23%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1811 points
|
5263 points
+190,61%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3470 points
|
62646 points
+1705,36%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1973 points
|
5684 points
+188,09%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
747 points
|
17483 points
+2240,43%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
423 points
|
1231 points
+191,02%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
602 points
|
11704 points
+1844,19%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
357 points
|
1611 points
+351,26%
|
3DMark | Celeron N4000 | Core i9-10980XE |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
123 points
|
830 points
+574,80%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
221 points
|
1645 points
+644,34%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
212 points
|
3288 points
+1450,94%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
221 points
|
6328 points
+2763,35%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
215 points
|
12091 points
+5523,72%
|
3DMark Max Cores |
+0%
201 points
|
14171 points
+6950,25%
|
PassMark | Celeron N4000 | Core i9-10980XE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1429 points
|
32435 points
+2169,77%
|
PassMark Single |
+0%
1036 points
|
2660 points
+156,76%
|
CPU-Z | Celeron N4000 | Core i9-10980XE |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
368.0 points
|
10032.0 points
+2626,09%
|
Появился этот малыш в апреле 2018-го, став младшим братом в семействе Gemini Lake. Intel позиционировала его для самых доступных ноутбуков и неттопов — идея была дать пользователям базовый инструмент для онлайн-серфинга и простых задач по минимальной цене. Даже на момент выхода его двух ядер без поддержки Hyper-Threading уже выглядели скромно на фоне конкурентов, предлагавших хотя бы четыре потока за схожие деньги. Однако низкая стоимость чипа обеспечила ему место в огромном количестве ультрабюджетных устройств по всему миру, часто работая в паре с медленным eMMC-накопителем.
Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: современные базовые процессоры, даже из низших сегментов, обычно ощутимо отзывчивее в повседневной работе. Тяжелый веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск нескольких простых приложений одновременно могут быстро вывести его на пределы комфорта. Об играх говорить всерьёз не приходится — лишь самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках. Для сборки энтузиастов он абсолютно не подходит из-за своей невысокой производительности и особенностей мобильной платформы.
Главное его достоинство — крайне низкое энергопотребление. Он почти не греется, позволяя производителям ставить его в тонкие пассивно охлаждаемые ноутбуки без вентиляторов совсем или с очень тихими миниатюрными кулерами. Это делало устройства на его основе предельно компактными и бесшумными. Если встретите ноутбук на N4000 сегодня по бросовой цене — его ещё можно рассматривать как печатную машинку с доступом в интернет и возможностью смотреть видео на YouTube в HD. Но для чего-то более серьезного лучше поискать варианты хотя бы с четырехпоточными современными чипами — разница в отзывчивости системы будет очевидна сразу.
Вот этот Core i9-10980XE был настоящим монстром на стыке 2019 года, вершиной десктопной линейки Cascade Lake-X от Intel. Он позиционировался для энтузиастов и профессионалов, готовых платить серьёзные деньги за безумные 18 ядер и 36 потоков прямо в игровом ПК – тогда это казалось космосом! Интересно, что его энергоаппетит стал притчей во языцех: этот парень требовал мощнейший блок питания и исключительно серьёзное охлаждение, часто водяное, чтобы не превратиться в печку. Плюс, поддержка Quad-channel памяти была его фишкой, редкостью для настольных систем.
Сравнивая с современными флагманами, он заметно проигрывает в эффективности – новые поколения выдают больше работы при меньшем нагреве и энергопотреблении. Для современных игр он всё ещё мощный, но избыточный, а вот для серьёзных рабочих нагрузок вроде рендеринга или кодирования видео сохраняет актуальность, хотя и медленнее новых конкурентов в многопотоке. Его главный минус сегодня – высокое тепловыделение требует дорогой СВО и мощного БП, что удорожает сборку.
Сейчас он имеет смысл в двух случаях: как бюджетный апгрейд на вторичном рынке для тех, кому критично много ядер для специфичных задач, или в сборках энтузиастов, ищущих доступный многоядерник старой школы. Но готовьтесь к его прожорливости и необходимости первоклассного охлаждения – иначе этот ветеран быстро покажет свой горячий нрав.
Сравнивая процессоры Celeron N4000 и Core i9-10980XE, можно отметить, что Celeron N4000 относится к мобильных решений сегменту. Celeron N4000 уступает Core i9-10980XE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i9-10980XE остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный процессор Core i5-430M с технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе микроархитектуры Nehalem морально устарел, его скромные тактовые частоты (2.26 ГГц, Turbo до 2.53 ГГц) и потенциал в современных задачах сильно ограничены по сравнению с современными чипами при TDP 35 Вт. Он использовал сокет PGA988A и производился по техпроцессу 45 нм, поддерживая технологии вроде Turbo Boost для кратковременного повышения производительности.
Этот довольно старый четырехъядерник на сокете FS1r2, вышедший весной 2012 года на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), когда-то активно боролся в бюджетных ноутбуках благодаря своей базовой тактовой частоте 1.9 ГГц и встроенному графическому ядру Radeon HD 7640G. Хотя его вычислительная мощь сегодня заметно уступает современным чипам, наличие собственного iGPU было его ключевой особенностью.
Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)
Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.
Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.
Этому мобильному двухъядернику Intel Core i7-620LM пришлось повоевать – выпущенный в 2010 году на 32-нм техпроцессе с частотой до 2.8 ГГц, он сейчас безнадежно устарел, хоть и поддерживал тогда передовую виртуализацию VT-d при скромном TDP в 25 Вт.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!