Celeron N3450
vs
Phenom II N830

Этот Intel Celeron N3450 пришёл на смену устаревшим моделям в конце 2016 года, заняв самую нижнюю ступень в линейке Apollo Lake для ультрабюджетных ноутбуков и компактных устройств. Тогда он позиционировался как базовое решение для нетребовательных задач: веб-сёрфинга, офисных программ и просмотра видео в самых доступных по цене системах. Даже на момент выхода его четырёхъядерная конструкция для этого класса не могла скрыть весьма скромную общую производительность на фоне старших братьев Pentium и Core.

Сегодня N3450 выглядит архаично даже для повседневных задач. Его возможностей хватит лишь на простейшую офисную работу, запуск легковесных приложений и потоковое видео в низком разрешении – любая попытка открыть десяток вкладок, работать с фото или запустить современную ОС упрётся в ощутимое замедление. Если сравнивать с любым современным мобильным чипом начального уровня, будь то бюджетный Ryzen 3 или новейший Celeron, разница в скорости и плавности работы будет просто колоссальной, без намёка на конкуренцию. Для игр, кроме самых старых или простейших, он совершенно непригоден.

Ключевое достоинство N3450 – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Всего 6 Вт позволяли ему работать в самых тонких корпусах без активного охлаждения или с миниатюрным вентилятором. Это обеспечивало тишину и неплохое время автономной работы на дешёвых ноутбуках того времени. Сейчас его можно встретить разве что в работающих системах начального уровня прошлых лет или в очень специализированных компактных гаджетах, где важнее дешевизна и отсутствие вентилятора, чем скорость. Для сборки нового ПК или апгрейда его использовать бессмысленно – он давно уступил место куда более мощным и экономичным решениям.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.