Celeron N3450
vs
Core i7-5960X

Этот Intel Celeron N3450 пришёл на смену устаревшим моделям в конце 2016 года, заняв самую нижнюю ступень в линейке Apollo Lake для ультрабюджетных ноутбуков и компактных устройств. Тогда он позиционировался как базовое решение для нетребовательных задач: веб-сёрфинга, офисных программ и просмотра видео в самых доступных по цене системах. Даже на момент выхода его четырёхъядерная конструкция для этого класса не могла скрыть весьма скромную общую производительность на фоне старших братьев Pentium и Core.

Сегодня N3450 выглядит архаично даже для повседневных задач. Его возможностей хватит лишь на простейшую офисную работу, запуск легковесных приложений и потоковое видео в низком разрешении – любая попытка открыть десяток вкладок, работать с фото или запустить современную ОС упрётся в ощутимое замедление. Если сравнивать с любым современным мобильным чипом начального уровня, будь то бюджетный Ryzen 3 или новейший Celeron, разница в скорости и плавности работы будет просто колоссальной, без намёка на конкуренцию. Для игр, кроме самых старых или простейших, он совершенно непригоден.

Ключевое достоинство N3450 – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Всего 6 Вт позволяли ему работать в самых тонких корпусах без активного охлаждения или с миниатюрным вентилятором. Это обеспечивало тишину и неплохое время автономной работы на дешёвых ноутбуках того времени. Сейчас его можно встретить разве что в работающих системах начального уровня прошлых лет или в очень специализированных компактных гаджетах, где важнее дешевизна и отсутствие вентилятора, чем скорость. Для сборки нового ПК или апгрейда его использовать бессмысленно – он давно уступил место куда более мощным и экономичным решениям.

Этот Core i7-5960X с релизом лета 2014 года был настоящим монстром в линейке Intel HEDT (High-End Desktop), нацеленной на энтузиастов и профессионалов, жаждущих мощи за любые деньги. Тогда он олицетворял вершину потребительского сегмента благодаря своим восьми ядрам на архитектуре Haswell-E – редкая роскошь для десктопа в те времена и абсолютный флагман своего сокета LGA2011-v3. Его уникальность подчеркивали четырехканальный контроллер памяти DDR4 (новаторство для настольных ПК) и огромное количество линий PCIe, что открывало широчайшие возможности для сложных многодисковых RAID-массивов или связок из нескольких топовых видеокарт в режимах SLI/CrossFire для самых требовательных задач рендеринга или научных вычислений.

Сегодня, конечно, он воспринимается совсем иначе. Хотя его многопоточная производительность при грамотном охлаждении еще может справиться с базовыми задачами кодирования или несложным 3D-моделированием, его IPC (производительность на одно ядро) заметно проигрывает даже недорогим современным CPU. В играх он часто создает узкое место, особенно с мощными новыми видеокартами, не раскрывая их потенциал из-за недостаточной скорости отдельных ядер и отсутствия поддержки современных технологий вроде DDR4 на высоких частотах или PCIe 4.0/5.0. Его платформа LGA2011-v3 стала тупиковой веткой, лишая пользователей пути для апгрейда.

Тепловыделение под нагрузкой – его ахиллесова пята: все 140 Вт TDP требовали действительно серьезного башенного кулера или СЖО среднего уровня. По современным меркам энергоэффективности он выглядит расточительно. Сейчас он интересен разве что сборщикам ностальгических систем на основе X99, демонстрирующих технологии середины 2010-х, или как бюджетное решение для очень специфичных рабочих станций, где критичен именно многопоток, а скорость операций не главное. Как основной процессор для новых сборок в 2024 году его рассматривать не стоит – он морально и физически устарел, не предлагая ни достаточной производительности для актуальных задач, ни перспектив апгрейда. Его время безвозвратно прошло.