Celeron N3450
vs
Core i7-4600U

Этот Intel Celeron N3450 пришёл на смену устаревшим моделям в конце 2016 года, заняв самую нижнюю ступень в линейке Apollo Lake для ультрабюджетных ноутбуков и компактных устройств. Тогда он позиционировался как базовое решение для нетребовательных задач: веб-сёрфинга, офисных программ и просмотра видео в самых доступных по цене системах. Даже на момент выхода его четырёхъядерная конструкция для этого класса не могла скрыть весьма скромную общую производительность на фоне старших братьев Pentium и Core.

Сегодня N3450 выглядит архаично даже для повседневных задач. Его возможностей хватит лишь на простейшую офисную работу, запуск легковесных приложений и потоковое видео в низком разрешении – любая попытка открыть десяток вкладок, работать с фото или запустить современную ОС упрётся в ощутимое замедление. Если сравнивать с любым современным мобильным чипом начального уровня, будь то бюджетный Ryzen 3 или новейший Celeron, разница в скорости и плавности работы будет просто колоссальной, без намёка на конкуренцию. Для игр, кроме самых старых или простейших, он совершенно непригоден.

Ключевое достоинство N3450 – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Всего 6 Вт позволяли ему работать в самых тонких корпусах без активного охлаждения или с миниатюрным вентилятором. Это обеспечивало тишину и неплохое время автономной работы на дешёвых ноутбуках того времени. Сейчас его можно встретить разве что в работающих системах начального уровня прошлых лет или в очень специализированных компактных гаджетах, где важнее дешевизна и отсутствие вентилятора, чем скорость. Для сборки нового ПК или апгрейда его использовать бессмысленно – он давно уступил место куда более мощным и экономичным решениям.

Этот i7-4600U был в 2013 году топовой начинкой для тонких ультрабуков бизнес-класса. Инженеры Intel тогда активно балансировали между мощью и теплопакетом внутри компактных корпусов. Интересно, что несмотря на громкий индекс i7, он был всего лишь двухъядерным, хотя и с Hyper-Threading для четырёх потоков – для некоторых задач это создавало маркетинговый диссонанс. Покупали его те, кому нужна была портативность и приемлемая производительность в дороге для офисных пакетов и нетребовательных приложений.

Сейчас он выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов. Его производительность ощутимо ниже нынешних аналогов, особенно в однопоточных задачах, а уж про энергоэффективность и говорить нечего – современные CPU при схожей нагрузке потребляют куда меньше энергии. Для игр он давно устарел, разве что самые старые или инди-проекты пойдут на минималках. Основные рабочие задачи типа браузера, документов или простого кодинга он еще потянет, но без запаса скорости и с заметными задержками при активной мультизадачности.

Энергопотребление и нагрев были его больным местом даже в эпоху расцвета: под серьезной нагрузкой он быстро достигал высоких температур, что в тонких системах часто приводило к троттлингу и падению частоты. Системы охлаждения тех лет просто не справлялись идеально в длительных сессиях. Сегодня его можно встретить лишь в старых ноутбуках, вольво энтузиастов он не интересует. Для повседневных легких задач его хватит, если терпеть медлительность и шум кулера, но для чего-то серьезного стоит смотреть на что-то современное и куда более эффективное.