Celeron N3450
vs
Core 2 Duo E7400

Этот Intel Celeron N3450 пришёл на смену устаревшим моделям в конце 2016 года, заняв самую нижнюю ступень в линейке Apollo Lake для ультрабюджетных ноутбуков и компактных устройств. Тогда он позиционировался как базовое решение для нетребовательных задач: веб-сёрфинга, офисных программ и просмотра видео в самых доступных по цене системах. Даже на момент выхода его четырёхъядерная конструкция для этого класса не могла скрыть весьма скромную общую производительность на фоне старших братьев Pentium и Core.

Сегодня N3450 выглядит архаично даже для повседневных задач. Его возможностей хватит лишь на простейшую офисную работу, запуск легковесных приложений и потоковое видео в низком разрешении – любая попытка открыть десяток вкладок, работать с фото или запустить современную ОС упрётся в ощутимое замедление. Если сравнивать с любым современным мобильным чипом начального уровня, будь то бюджетный Ryzen 3 или новейший Celeron, разница в скорости и плавности работы будет просто колоссальной, без намёка на конкуренцию. Для игр, кроме самых старых или простейших, он совершенно непригоден.

Ключевое достоинство N3450 – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Всего 6 Вт позволяли ему работать в самых тонких корпусах без активного охлаждения или с миниатюрным вентилятором. Это обеспечивало тишину и неплохое время автономной работы на дешёвых ноутбуках того времени. Сейчас его можно встретить разве что в работающих системах начального уровня прошлых лет или в очень специализированных компактных гаджетах, где важнее дешевизна и отсутствие вентилятора, чем скорость. Для сборки нового ПК или апгрейда его использовать бессмысленно – он давно уступил место куда более мощным и экономичным решениям.

Этот трудяга E7400 появился в самом начале 2009 года как доступный двухъядерник для массовых сборок, заняв место в середине линейки Core 2 Duo на сокете LGA 775. Он быстро стал популярен у экономных офисных пользователей и игроков, собиравших недорогие ПК с видеокартами уровня GeForce 9600 GT или Radeon HD 4670. Хотя его архитектура Core была шагом вперед от Pentium D, шина FSB уже тогда ощущалась ограничением против новых платформ. Сегодняшним бюджетным Celeron или Pentium Gold он уступает разительно даже в базовых задачах из-за архаичной архитектуры и всего двух потоков. Для современных игр или ресурсоемких программ он однозначно слаб, но может сносно тянуть простой офис, веб-серфинг или ностальгические игры максимум до середины 2010-х годов. Энергетически он не был эталоном эффективности – 65 Вт требовали приличного боксового кулера, который в жару мог заметно шуметь под нагрузкой. Многие тогда ценили его за совместимость с материнками, позволявшими ставить старые, но мощные AGP-видеокарты – сейчас это главный козырь для ретро-энтузиастов, собирающих исторически точные системы эпохи Windows XP или ранней «семерки». В многозадачности он ощутимо проигрывает даже самым простым современным четырехпоточникам. Сегодня его разумно использовать только в тематических ретро-сборках для игр прошлых эпох или в качестве непритязательного терминала для базовых задач, где его скромная производительность еще достаточна.