Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N3160 | Nano U2500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 1.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N3160 | Nano U2500 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Embedded |
Кэш | Celeron N3160 | Nano U2500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3160 | Nano U2500 |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 7 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron N3160 | Nano U2500 |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel HD Graphics 400 | — |
Разгон и совместимость | Celeron N3160 | Nano U2500 |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | BGA 400 |
Прочее | Celeron N3160 | Nano U2500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.07.2011 |
Geekbench | Celeron N3160 | Nano U2500 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+96,42%
1703 points
|
867 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+697,61%
3007 points
|
377 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+137,47%
900 points
|
379 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+610,00%
710 points
|
100 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+95,00%
195 points
|
100 points
|
Этот Intel Celeron N3160 пришёл на смену Bay Trail в начале 2016 года, став ядром самых доступных ноутбуков и компактных ПК. Тогда его позиционировали как базовое решение для учёбы, веба и простых задач — не флагман, а трудяга начального уровня на архитектуре Braswell. Интересно, что при четырёх ядрах он совсем не умел в Turbo Boost и серьёзно ограничивал даже HD-видео в некоторых кодеках, что вызывало нарекания у пользователей, ожидавших большего от "четырёх ядер".
Сейчас сравнение даже с современными бюджетными Celeron или Pentium Silver покажет его слабость — новые чипы куда проворнее в повседневности при схожем назначении. Его актуальность в 2023 году очень узка: он с трудом тянет современные браузеры с несколькими вкладками и определённо не годится ни для игр, кроме старых или самых простых, ни для ресурсоёмких рабочих приложений. Однако благодаря смехотворно низкому энергопотреблению — тепловыделение мизерное — он часто довольствовался простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая устройства на его основе бесшумными и холодными.
Сегодня его можно встретить в роли тихого медиацентра для FullHD-контента, простого терминала или печатной машинки под лёгкой ОС вроде Linux. Для всего, что требует отзывчивости и многозадачности в современных реалиях, этот некогда распространённый чип уже явно не подходит, хоть и остаётся символом ультрабюджетных ПК своей эпохи. Думать о нём как о базе для чего-то серьёзного сейчас точно не стоит.
VIA Nano U2500 вышел в конце нулевых, когда бушевала битва за рынок дешевых нетбуков и ультрапортативных устройств. Его позиционировали как энергоэффективного конкурента Intel Atom, надеясь привлечь производителей компактных систем, искавших альтернативу. Архитектура VIA "Isaiah" в этом чипе была любопытной, 64-битной, но страдала от неидеальной совместимости с некоторым софтом и вялой одноядерной производительности даже по меркам своего времени. Интересно, что эти процессоры иногда находили применение не в ноутбуках, а в нишевых промышленных компьютерах или тонких клиентах благодаря своему низкому тепловыделению. Сегодня его "мощь" выглядит скромно – современные мобильные чипы даже бюджетного сегмента оставляют Nano U2500 далеко позади, справляясь с задачами, о которых он и помыслить не мог. Для игр, даже старых, или любых серьёзных рабочих задач он давно непригоден; попытка запустить современный браузер или офисный пакет превратится в испытание терпения. Его единственное реальное преимущество – крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие нагрева, позволявшее обходиться без вентилятора в компактных корпусах. Энтузиасты могут вспомнить его разве что как технологический курьез эпохи первых нетбуков или как компонент для крайне специфичных, энерго-пассивных проектов. По сути, сегодня он представляет лишь исторический интерес – артефакт попытки VIA закрепиться на рынке, где в итоге доминировали другие игроки. Время показало, что его резерв производительности был слишком мал даже для скромных задач того времени. Так что встретить его сейчас – скорее редкая находка коллекционера, чем удача для практического использования. Его наследие – напоминание о том, как важен был баланс между экономией энергии и хоть какой-то производительностью в зарождающемся сегменте ультрапортативов.
Сравнивая процессоры Celeron N3160 и Nano U2500, можно отметить, что Celeron N3160 относится к для лэптопов сегменту. Celeron N3160 превосходит Nano U2500 благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Nano U2500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.
Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).
Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.
Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.
Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.
Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.
Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!