Celeron N3160 vs Core Ultra 5 228V [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N3160
vs
Core Ultra 5 228V

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N3160 vs Core Ultra 5 228V

Основные характеристики ядер Celeron N3160 Core Ultra 5 228V
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер48
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц1.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.2 ГГц
Количество энергоэффективных ядер4
Потоков E-ядер4
Базовая частота E-ядер2.1 ГГц
Турбо-частота E-ядер3.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииSSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Celeron N3160 Core Ultra 5 228V
Техпроцесс7 нм
Название техпроцессаIntel 4
Сегмент процессораMobileLaptop/Mobile/Embedded
Кэш Celeron N3160 Core Ultra 5 228V
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 48 KB КБ
Кэш L21 МБ2.5 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N3160 Core Ultra 5 228V
TDP6 Вт17 Вт
Максимальный TDP37 Вт
Минимальный TDP8 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron N3160 Core Ultra 5 228V
Тип памятиLPDDR5X-6400, DDR5-5200
Скорости памятиLPDDR5X-6400, DDR5-5200 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron N3160 Core Ultra 5 228V
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel HD Graphics 400Intel Arc Graphics 130V
Разгон и совместимость Celeron N3160 Core Ultra 5 228V
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFCBGA1170FCBGA2833
PCIe и интерфейсы Celeron N3160 Core Ultra 5 228V
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron N3160 Core Ultra 5 228V
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron N3160 Core Ultra 5 228V
Дата выхода01.04.201601.10.2024

В среднем Core Ultra 5 228V опережает Celeron N3160 в 10,1 раз в однопоточных и в 15,2 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron N3160 Core Ultra 5 228V
Geekbench 5 Multi-Core
710 points
8942 points +1159,44%
Geekbench 5 Single-Core
195 points
1831 points +838,97%
Geekbench 6 Multi-Core
536 points
10150 points +1793,66%
Geekbench 6 Single-Core
180 points
2554 points +1318,89%
PassMark Celeron N3160 Core Ultra 5 228V
PassMark Multi
1200 points
16863 points +1305,25%
PassMark Single
567 points
3789 points +568,25%

Описание процессоров
Celeron N3160
и
Core Ultra 5 228V

Этот Intel Celeron N3160 пришёл на смену Bay Trail в начале 2016 года, став ядром самых доступных ноутбуков и компактных ПК. Тогда его позиционировали как базовое решение для учёбы, веба и простых задач — не флагман, а трудяга начального уровня на архитектуре Braswell. Интересно, что при четырёх ядрах он совсем не умел в Turbo Boost и серьёзно ограничивал даже HD-видео в некоторых кодеках, что вызывало нарекания у пользователей, ожидавших большего от "четырёх ядер".

Сейчас сравнение даже с современными бюджетными Celeron или Pentium Silver покажет его слабость — новые чипы куда проворнее в повседневности при схожем назначении. Его актуальность в 2023 году очень узка: он с трудом тянет современные браузеры с несколькими вкладками и определённо не годится ни для игр, кроме старых или самых простых, ни для ресурсоёмких рабочих приложений. Однако благодаря смехотворно низкому энергопотреблению — тепловыделение мизерное — он часто довольствовался простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая устройства на его основе бесшумными и холодными.

Сегодня его можно встретить в роли тихого медиацентра для FullHD-контента, простого терминала или печатной машинки под лёгкой ОС вроде Linux. Для всего, что требует отзывчивости и многозадачности в современных реалиях, этот некогда распространённый чип уже явно не подходит, хоть и остаётся символом ультрабюджетных ПК своей эпохи. Думать о нём как о базе для чего-то серьёзного сейчас точно не стоит.

Этот Ultra 5 228V вышел аккурат в октябре 2024 года, став доступным сердцем для тонких ноутбуков и компактных ПК после ребрендинга линейки Core. Он занял место уверенного середняка в новой иерархии Intel, явно нацеленный на студентов, офисных работников и тех, кому нужен баланс в повседневных задачах без лишних затрат. Интересно, что его гибридная архитектура с отдельным NPU-блоком изначально требовала тонкой настройки Windows 11 для полного раскрытия потенциала ИИ-функций, что поначалу вызывало вопросы у менее технически подкованных пользователей.

Сегодня его восприятие неоднозначно: на фоне современных энергоэффективных монстров он выглядит скорее скромным работягой, чем новатором. Однако для типичной нагрузки – интернет, офисные пакеты, потоковое видео и даже нетребовательные игры вроде CS:GO или старых проектов – его мощности хватает с запасом. Этот чип спокойно потянет Фотошоп или легкое видео, но для рендеринга сложных сцен или новейших ААА-игр на высоких настройках он уже явно слабоват, уступая свежим конкурентам в многопоточной работе примерно на 15-20%.

Тепловыделение у него довольно скромное по современным меркам – стандартный боксовый кулер справляется легко, а в ноутбуках не вызывает перегревов под обычной нагрузкой, что выгодно отличает его от некоторых прожорливых предшественников. По энергоэффективности он держится в рамках ожидаемого для своего класса – не рекордсмен, но и не печка, легко укладываясь в рамки типичных блоков питания. Сейчас он отлично подходит для недорогих офисных машин, домашних медиацентров или как апгрейд для старых систем – там, где важна стабильность и достаточная производительность без запредельных аппетитов. Со временем он станет тем самым проверенным вариантом для бюджетных решений, пока окончательно не уйдет в прошлое.

Сравнивая процессоры Celeron N3160 и Core Ultra 5 228V, можно отметить, что Celeron N3160 относится к портативного сегменту. Celeron N3160 уступает Core Ultra 5 228V из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 228V остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron N3160 и Core Ultra 5 228V
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Intel Pentium A1020

Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).

Intel Atom N2600

Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.

AMD Phenom II N870 Triple-Core

Этот мобильный трио-ядерник на архитектуре Stars, выпущенный в 2011 году, работает на 2.3 ГГц (один активный модуль), изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает низким TDP в 35 Вт для своего времени, используя сокет S1G4 и память DDR3-1333. Сегодня он считается глубоко устаревшим, значительно отставая по производительности и энергоэффективности от современных решений.

Intel Celeron B820

Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.

Intel Pentium N3520

Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.

AMD GX-420Ca SOC

Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.

Intel Core i3-2375M

Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.

Обсуждение Celeron N3160 и Core Ultra 5 228V

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.