Celeron N3160 vs Core i3-380UM [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N3160
vs
Core i3-380UM

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N3160 vs Core i3-380UM

Основные характеристики ядер Celeron N3160 Core i3-380UM
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц1.33 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron N3160 Core i3-380UM
Техпроцесс32 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron N3160 Core i3-380UM
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ256 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N3160 Core i3-380UM
TDP6 Вт18 Вт
Максимальная температура105 °C
Рекомендации по охлаждениюNone
Память Celeron N3160 Core i3-380UM
Тип памятиDDR3
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron N3160 Core i3-380UM
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel HD Graphics 400
Разгон и совместимость Celeron N3160 Core i3-380UM
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFCBGA1170BGA 1288
PCIe и интерфейсы Celeron N3160 Core i3-380UM
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron N3160 Core i3-380UM
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron N3160 Core i3-380UM
Дата выхода01.04.201601.10.2010

В среднем Celeron N3160 опережает Core i3-380UM на 47% в многопоточных тестах, но медленнее на 7 % в однопоточных

Geekbench Celeron N3160 Core i3-380UM
Geekbench 2 Score
1703 points
2386 points +40,11%
Geekbench 3 Multi-Core
+60,37% 3007 points
1875 points
Geekbench 3 Single-Core
+2,62% 900 points
877 points
Geekbench 4 Multi-Core
+55,14% 3351 points
2160 points
Geekbench 4 Single-Core
+0,18% 1094 points
1092 points
Geekbench 5 Multi-Core
+36,02% 710 points
522 points
Geekbench 5 Single-Core
195 points
227 points +16,41%
Geekbench 6 Multi-Core
+23,79% 536 points
433 points
Geekbench 6 Single-Core
180 points
204 points +13,33%
PassMark Celeron N3160 Core i3-380UM
PassMark Multi
+60,43% 1200 points
748 points
PassMark Single
567 points
582 points +2,65%

Описание процессоров
Celeron N3160
и
Core i3-380UM

Этот Intel Celeron N3160 пришёл на смену Bay Trail в начале 2016 года, став ядром самых доступных ноутбуков и компактных ПК. Тогда его позиционировали как базовое решение для учёбы, веба и простых задач — не флагман, а трудяга начального уровня на архитектуре Braswell. Интересно, что при четырёх ядрах он совсем не умел в Turbo Boost и серьёзно ограничивал даже HD-видео в некоторых кодеках, что вызывало нарекания у пользователей, ожидавших большего от "четырёх ядер".

Сейчас сравнение даже с современными бюджетными Celeron или Pentium Silver покажет его слабость — новые чипы куда проворнее в повседневности при схожем назначении. Его актуальность в 2023 году очень узка: он с трудом тянет современные браузеры с несколькими вкладками и определённо не годится ни для игр, кроме старых или самых простых, ни для ресурсоёмких рабочих приложений. Однако благодаря смехотворно низкому энергопотреблению — тепловыделение мизерное — он часто довольствовался простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая устройства на его основе бесшумными и холодными.

Сегодня его можно встретить в роли тихого медиацентра для FullHD-контента, простого терминала или печатной машинки под лёгкой ОС вроде Linux. Для всего, что требует отзывчивости и многозадачности в современных реалиях, этот некогда распространённый чип уже явно не подходит, хоть и остаётся символом ультрабюджетных ПК своей эпохи. Думать о нём как о базе для чего-то серьёзного сейчас точно не стоит.

Этот Core i3-380UM появился в конце 2010 года как недорогой мобильный чип для тогдашних тонких и легких ноутбуков, позиционируясь как базовое решение для повседневных задач типа веба и офиса в эпоху зарождающихся ультрабуков. Интересно, что он был частью первого поколения Core i с интегрированным графическим чипом прямо на процессорном кристалле по 32-нм техпроцессу, что для своего времени было шагом вперед в компактности и энергоэффективности мобильных платформ. Дизайн Arrandale, к которому он относится, примечателен первым использованием гибридных чипсетов в ноутбуках. Сегодня его производительность покажется крайне скромной, легко затмеваемой даже самыми простыми современными бюджетными мобильными чипами или планшетами. По сути, сейчас он годится лишь для крайне нетребовательных задач: легкого серфинга на старых ОС, просмотра видео низкого разрешения или работы с текстом в старых версиях офисных пакетов — современный интернет и приложения будут его серьезно нагружать или вовсе не запустятся. Энергопотребление у него по нынешним меркам умеренное для того класса тонких ноутбуков, но под серьезной нагрузкой он мог ощутимо нагреваться, часто полагаясь на компактное пассивное или очень простое активное охлаждение без запаса мощности для турбобиста. Попытки использовать его для игр даже того времени были обречены на неудачу из-за очень слабой интегрированной графики и всего двух ядер, что разочарует современных ретро-энтузиастов. По факту, сегодня он представляет скорее историческую ценность как пример ранней эволюции ультрабуков, а его практическое применение вряд ли выходит за рамки очень специфичных, крайне ограниченных сценариев работы со старым ПО или как компонент музейного экспоната эпохи начала 2010-х, когда тонкие ноутбуки только начинали массово завоевывать рынок.

Сравнивая процессоры Celeron N3160 и Core i3-380UM, можно отметить, что Celeron N3160 относится к легкий сегменту. Celeron N3160 превосходит Core i3-380UM благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i3-380UM остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Celeron N3160

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Snowflake's Chance

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mark of the Ninja

Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

In Stars And Time

Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sockventure

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SaGa Frontier Remastered

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Close Contact

Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shadows Peak

Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RefRain -prism memories-

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Phantasmal: Survival Horror Roguelike

Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Clan of Champions

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pathfinder: Wrath of the Righteous - The Lord of Nothing

Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pathfinder: Wrath of the Righteous - The Last Sarkorians

Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron N3160

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron N3160 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron N3160 и Core i3-380UM
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Intel Pentium A1020

Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).

Intel Atom N2600

Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.

AMD Phenom II N870 Triple-Core

Этот мобильный трио-ядерник на архитектуре Stars, выпущенный в 2011 году, работает на 2.3 ГГц (один активный модуль), изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает низким TDP в 35 Вт для своего времени, используя сокет S1G4 и память DDR3-1333. Сегодня он считается глубоко устаревшим, значительно отставая по производительности и энергоэффективности от современных решений.

Intel Celeron B820

Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.

Intel Pentium N3520

Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.

AMD GX-420Ca SOC

Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.

Intel Core i3-2375M

Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.

Обсуждение процессора Core i3-2375M

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.