Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N3160 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N3160 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron N3160 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3160 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron N3160 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron N3160 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Модель iGPU | Intel HD Graphics 400 | — |
Разгон и совместимость | Celeron N3160 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Celeron N3160 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron N3160 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron N3160 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.01.2008 |
Geekbench | Celeron N3160 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1703 points
|
3363 points
+97,48%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+26,56%
3007 points
|
2376 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
900 points
|
1333 points
+48,11%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+25,04%
3351 points
|
2680 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1094 points
|
1566 points
+43,14%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+17,74%
710 points
|
603 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
195 points
|
336 points
+72,31%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+1,32%
536 points
|
529 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
180 points
|
334 points
+85,56%
|
PassMark | Celeron N3160 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+33,04%
1200 points
|
902 points
|
PassMark Single |
+0%
567 points
|
970 points
+71,08%
|
Этот Intel Celeron N3160 пришёл на смену Bay Trail в начале 2016 года, став ядром самых доступных ноутбуков и компактных ПК. Тогда его позиционировали как базовое решение для учёбы, веба и простых задач — не флагман, а трудяга начального уровня на архитектуре Braswell. Интересно, что при четырёх ядрах он совсем не умел в Turbo Boost и серьёзно ограничивал даже HD-видео в некоторых кодеках, что вызывало нарекания у пользователей, ожидавших большего от "четырёх ядер".
Сейчас сравнение даже с современными бюджетными Celeron или Pentium Silver покажет его слабость — новые чипы куда проворнее в повседневности при схожем назначении. Его актуальность в 2023 году очень узка: он с трудом тянет современные браузеры с несколькими вкладками и определённо не годится ни для игр, кроме старых или самых простых, ни для ресурсоёмких рабочих приложений. Однако благодаря смехотворно низкому энергопотреблению — тепловыделение мизерное — он часто довольствовался простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая устройства на его основе бесшумными и холодными.
Сегодня его можно встретить в роли тихого медиацентра для FullHD-контента, простого терминала или печатной машинки под лёгкой ОС вроде Linux. Для всего, что требует отзывчивости и многозадачности в современных реалиях, этот некогда распространённый чип уже явно не подходит, хоть и остаётся символом ультрабюджетных ПК своей эпохи. Думать о нём как о базе для чего-то серьёзного сейчас точно не стоит.
Выпущенный в начале 2008 года, этот Core 2 Duo T8300 позиционировался как солидное двухъядерное решение для тонких и лёгких бизнес-ноутбуков и мощных мультимедийных моделей среднего класса. Он находился чуть ниже топовых моделей линейки, предлагая хороший баланс цены и производительности для тогдашних офисных задач, интернета и даже некоторых игр. Его главной фишкой было внедрение более эффективного 45-нм техпроцесса по сравнению с предшественниками, что теоретически обещало лучшее соотношение мощности и тепловыделения в форм-факторе ноутбука. Энтузиасты ретро-игр иногда ищут ноутбуки с такими чипами для аутентичного прохождения хитов конца 2000-х – он неплохо справлялся с играми вроде Half-Life 2, World of Warcraft того времени или Sims 2 на средних настройках, хотя Crysis уже ставил его в тупик.
Сегодня его возможности кажутся архаичными на фоне любой современной бюджетной мобильной платформы, даже самой простой. Он совершенно не годится для текущих версий ОС и браузеров в условиях активного многозадачного использования или потокового видео высокого качества – всё будет ощутимо тормозить. Пригодность ограничивается лишь самыми базовыми задачами вроде набора текста или работы с офисными документами прошлых лет на старых ОС. Энергопотребление и теплоотдача по нынешним меркам были высоки, маленькие кулеры в ноутбуках часто выходили на максимальные обороты под нагрузкой, издавая характерный гул, а из-за термопасты, высыхающей за годы, перегрев стал типичной проблемой этих машин. Извлекать его сейчас практического смысла нет – это скорее музейный экспонат, напоминающий о времени, когда двухъядерные ноутбуки только начинали массово завоёвывать рынок, а производительность в мобильном сегменте росла заметными шагами. Он был рабочим инструментом своего времени, но сегодня его эпоха окончательно ушла.
Сравнивая процессоры Celeron N3160 и Core 2 Duo T8300, можно отметить, что Celeron N3160 относится к легкий сегменту. Celeron N3160 превосходит Core 2 Duo T8300 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T8300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.
Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).
Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.
Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.
Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.
Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.
Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!