Celeron N3160 vs Core 2 Duo T8300 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N3160
vs
Core 2 Duo T8300

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N3160 vs Core 2 Duo T8300

Основные характеристики ядер Celeron N3160 Core 2 Duo T8300
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Celeron N3160 Core 2 Duo T8300
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron N3160 Core 2 Duo T8300
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ3 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N3160 Core 2 Duo T8300
TDP6 Вт35 Вт
Максимальная температура105 °C
Память Celeron N3160 Core 2 Duo T8300
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron N3160 Core 2 Duo T8300
Интегрированная графикаНет
Модель iGPUIntel HD Graphics 400
Разгон и совместимость Celeron N3160 Core 2 Duo T8300
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFCBGA1170Socket P
PCIe и интерфейсы Celeron N3160 Core 2 Duo T8300
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron N3160 Core 2 Duo T8300
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron N3160 Core 2 Duo T8300
Дата выхода01.04.201601.01.2008

В среднем Celeron N3160 опережает Core 2 Duo T8300 на 21% в многопоточных тестах, но медленнее на 64 % в однопоточных

Geekbench Celeron N3160 Core 2 Duo T8300
Geekbench 2 Score
1703 points
3363 points +97,48%
Geekbench 3 Multi-Core
+26,56% 3007 points
2376 points
Geekbench 3 Single-Core
900 points
1333 points +48,11%
Geekbench 4 Multi-Core
+25,04% 3351 points
2680 points
Geekbench 4 Single-Core
1094 points
1566 points +43,14%
Geekbench 5 Multi-Core
+17,74% 710 points
603 points
Geekbench 5 Single-Core
195 points
336 points +72,31%
Geekbench 6 Multi-Core
+1,32% 536 points
529 points
Geekbench 6 Single-Core
180 points
334 points +85,56%
PassMark Celeron N3160 Core 2 Duo T8300
PassMark Multi
+33,04% 1200 points
902 points
PassMark Single
567 points
970 points +71,08%

Описание процессоров
Celeron N3160
и
Core 2 Duo T8300

Этот Intel Celeron N3160 пришёл на смену Bay Trail в начале 2016 года, став ядром самых доступных ноутбуков и компактных ПК. Тогда его позиционировали как базовое решение для учёбы, веба и простых задач — не флагман, а трудяга начального уровня на архитектуре Braswell. Интересно, что при четырёх ядрах он совсем не умел в Turbo Boost и серьёзно ограничивал даже HD-видео в некоторых кодеках, что вызывало нарекания у пользователей, ожидавших большего от "четырёх ядер".

Сейчас сравнение даже с современными бюджетными Celeron или Pentium Silver покажет его слабость — новые чипы куда проворнее в повседневности при схожем назначении. Его актуальность в 2023 году очень узка: он с трудом тянет современные браузеры с несколькими вкладками и определённо не годится ни для игр, кроме старых или самых простых, ни для ресурсоёмких рабочих приложений. Однако благодаря смехотворно низкому энергопотреблению — тепловыделение мизерное — он часто довольствовался простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая устройства на его основе бесшумными и холодными.

Сегодня его можно встретить в роли тихого медиацентра для FullHD-контента, простого терминала или печатной машинки под лёгкой ОС вроде Linux. Для всего, что требует отзывчивости и многозадачности в современных реалиях, этот некогда распространённый чип уже явно не подходит, хоть и остаётся символом ультрабюджетных ПК своей эпохи. Думать о нём как о базе для чего-то серьёзного сейчас точно не стоит.

Выпущенный в начале 2008 года, этот Core 2 Duo T8300 позиционировался как солидное двухъядерное решение для тонких и лёгких бизнес-ноутбуков и мощных мультимедийных моделей среднего класса. Он находился чуть ниже топовых моделей линейки, предлагая хороший баланс цены и производительности для тогдашних офисных задач, интернета и даже некоторых игр. Его главной фишкой было внедрение более эффективного 45-нм техпроцесса по сравнению с предшественниками, что теоретически обещало лучшее соотношение мощности и тепловыделения в форм-факторе ноутбука. Энтузиасты ретро-игр иногда ищут ноутбуки с такими чипами для аутентичного прохождения хитов конца 2000-х – он неплохо справлялся с играми вроде Half-Life 2, World of Warcraft того времени или Sims 2 на средних настройках, хотя Crysis уже ставил его в тупик.

Сегодня его возможности кажутся архаичными на фоне любой современной бюджетной мобильной платформы, даже самой простой. Он совершенно не годится для текущих версий ОС и браузеров в условиях активного многозадачного использования или потокового видео высокого качества – всё будет ощутимо тормозить. Пригодность ограничивается лишь самыми базовыми задачами вроде набора текста или работы с офисными документами прошлых лет на старых ОС. Энергопотребление и теплоотдача по нынешним меркам были высоки, маленькие кулеры в ноутбуках часто выходили на максимальные обороты под нагрузкой, издавая характерный гул, а из-за термопасты, высыхающей за годы, перегрев стал типичной проблемой этих машин. Извлекать его сейчас практического смысла нет – это скорее музейный экспонат, напоминающий о времени, когда двухъядерные ноутбуки только начинали массово завоёвывать рынок, а производительность в мобильном сегменте росла заметными шагами. Он был рабочим инструментом своего времени, но сегодня его эпоха окончательно ушла.

Сравнивая процессоры Celeron N3160 и Core 2 Duo T8300, можно отметить, что Celeron N3160 относится к легкий сегменту. Celeron N3160 превосходит Core 2 Duo T8300 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T8300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron N3160 и Core 2 Duo T8300
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Intel Pentium A1020

Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).

Intel Atom N2600

Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.

Intel Celeron B820

Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.

Intel Pentium N3520

Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.

AMD GX-420Ca SOC

Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.

Intel Core i3-2375M

Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.

AMD Ryzen Embedded V1404I

Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.

Обсуждение Celeron N3160 и Core 2 Duo T8300

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.