Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.16 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | — |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Модель iGPU | Intel HD Graphics 400 | — |
Разгон и совместимость | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.01.2008 |
Geekbench | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1703 points
|
2457 points
+44,27%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+46,40%
3007 points
|
2054 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
900 points
|
1122 points
+24,67%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+58,14%
3351 points
|
2119 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1094 points
|
1287 points
+17,64%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+34,72%
710 points
|
527 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
195 points
|
294 points
+50,77%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+33,33%
536 points
|
402 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
180 points
|
241 points
+33,89%
|
PassMark | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+66,44%
1200 points
|
721 points
|
PassMark Single |
+0%
567 points
|
747 points
+31,75%
|
Этот Intel Celeron N3160 пришёл на смену Bay Trail в начале 2016 года, став ядром самых доступных ноутбуков и компактных ПК. Тогда его позиционировали как базовое решение для учёбы, веба и простых задач — не флагман, а трудяга начального уровня на архитектуре Braswell. Интересно, что при четырёх ядрах он совсем не умел в Turbo Boost и серьёзно ограничивал даже HD-видео в некоторых кодеках, что вызывало нарекания у пользователей, ожидавших большего от "четырёх ядер".
Сейчас сравнение даже с современными бюджетными Celeron или Pentium Silver покажет его слабость — новые чипы куда проворнее в повседневности при схожем назначении. Его актуальность в 2023 году очень узка: он с трудом тянет современные браузеры с несколькими вкладками и определённо не годится ни для игр, кроме старых или самых простых, ни для ресурсоёмких рабочих приложений. Однако благодаря смехотворно низкому энергопотреблению — тепловыделение мизерное — он часто довольствовался простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая устройства на его основе бесшумными и холодными.
Сегодня его можно встретить в роли тихого медиацентра для FullHD-контента, простого терминала или печатной машинки под лёгкой ОС вроде Linux. Для всего, что требует отзывчивости и многозадачности в современных реалиях, этот некогда распространённый чип уже явно не подходит, хоть и остаётся символом ультрабюджетных ПК своей эпохи. Думать о нём как о базе для чего-то серьёзного сейчас точно не стоит.
Этот Core 2 Duo T5850 появился в начале 2008 года как типичный представитель мобильных двуядерников Intel среднего класса, калькулятор для бизнес-ноутбуков и универсальных машин эпохи Windows Vista. Тогда он казался добротным выбором для повседневных задач и нетребовательной работы – офис, интернет, простой монтаж видео справлялись нормально. Интересно, что архитектура Penryn на 45 нм, пришедшая на смену Merom, принесла не только чуть большую производительность на мегагерц, но и чуть меньший нагрев по сравнению с прямыми предшественниками, хотя в тонких корпусах типа Dell Vostro тех лет порой всё равно дышалось тяжеловато. Среди энтузиастов старых игр он иногда всплывает в контексте систем под XP для запуска игр середины-конца 2000-х на родном железе.
Сегодняшние дешевые процессоры, даже скромные Celeron или Athlon на AM4, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и многозадачности – взаимодействие с современными ОС и браузерами станет испытанием терпения, это как сравнивать лодку с мотором и катер. В играх он давно уперся в потолок, справляясь разве что с проектами до примерно 2010 года или в очень легких инди-играх на низких настройках. Рабочие задачи свежее базового офиса – например, работа с большими таблицами или современными графическими редакторами – будут для него неподъемны.
Энергоэффективность по меркам 2008 была неплохой для своей мощности, но сейчас его аппетит кажется излишним для той работы, что он способен выполнить – современные чипы на порядок экономнее при большей отдаче, как лампочка накаливания против светодиода. Охлаждение ему требовалось простое, но надежное – стандартный кулер ноутбука справлялся, лишь бы пыль не забила радиатор. Сейчас его актуальность близка к нулю: разве что как сердце очень бюджетной машинки для текстов, базового серфинга или медиацентра под старые кодеки, но и тут он будет еле дышать. Лично видел, как люди пытаются выжать из таких систем последние соки под легкий Linux, но это уже скорее эксперимент энтузиаста, чем практическое применение.
Сравнивая процессоры Celeron N3160 и Core 2 Duo T5850, можно отметить, что Celeron N3160 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron N3160 превосходит Core 2 Duo T5850 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T5850 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.
Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).
Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.
Этот мобильный трио-ядерник на архитектуре Stars, выпущенный в 2011 году, работает на 2.3 ГГц (один активный модуль), изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает низким TDP в 35 Вт для своего времени, используя сокет S1G4 и память DDR3-1333. Сегодня он считается глубоко устаревшим, значительно отставая по производительности и энергоэффективности от современных решений.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.
Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.
Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.
Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!