Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5600 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 1.83 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5600 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | 65nm |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5600 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5600 |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 34 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Память | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5600 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 667 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5600 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Модель iGPU | Intel HD Graphics 400 | — |
| Разгон и совместимость | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5600 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | FCBGA1170 | Socket M |
| PCIe и интерфейсы | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5600 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 1.0 |
| Безопасность | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5600 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5600 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2016 | 01.08.2006 |
| Geekbench | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5600 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1703 points
|
2554 points
+49,97%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+67,52%
3007 points
|
1795 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
900 points
|
1001 points
+11,22%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+79,87%
3351 points
|
1863 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1094 points
|
1141 points
+4,30%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+47,92%
710 points
|
480 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
195 points
|
265 points
+35,90%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+44,09%
536 points
|
372 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
180 points
|
218 points
+21,11%
|
| PassMark | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5600 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+77,78%
1200 points
|
675 points
|
| PassMark Single |
+0%
567 points
|
683 points
+20,46%
|
Этот Intel Celeron N3160 пришёл на смену Bay Trail в начале 2016 года, став ядром самых доступных ноутбуков и компактных ПК. Тогда его позиционировали как базовое решение для учёбы, веба и простых задач — не флагман, а трудяга начального уровня на архитектуре Braswell. Интересно, что при четырёх ядрах он совсем не умел в Turbo Boost и серьёзно ограничивал даже HD-видео в некоторых кодеках, что вызывало нарекания у пользователей, ожидавших большего от "четырёх ядер".
Сейчас сравнение даже с современными бюджетными Celeron или Pentium Silver покажет его слабость — новые чипы куда проворнее в повседневности при схожем назначении. Его актуальность в 2023 году очень узка: он с трудом тянет современные браузеры с несколькими вкладками и определённо не годится ни для игр, кроме старых или самых простых, ни для ресурсоёмких рабочих приложений. Однако благодаря смехотворно низкому энергопотреблению — тепловыделение мизерное — он часто довольствовался простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая устройства на его основе бесшумными и холодными.
Сегодня его можно встретить в роли тихого медиацентра для FullHD-контента, простого терминала или печатной машинки под лёгкой ОС вроде Linux. Для всего, что требует отзывчивости и многозадачности в современных реалиях, этот некогда распространённый чип уже явно не подходит, хоть и остаётся символом ультрабюджетных ПК своей эпохи. Думать о нём как о базе для чего-то серьёзного сейчас точно не стоит.
Представляешь, в середине нулевых, когда ноутбуки только начали массово становиться домашними рабочими лошадками и кинотеатрами, появился этот парень – Intel Core 2 Duo T5600. Он пришел в августе 2006 как надежный середнячок в линейке Core 2 Duo для тонких и легких лэптопов, предложив два ядра тогдашнему массовому пользователю, который хотел скорости для офиса, интернета и даже немножко игр поверх Pentium M. Для эпохи DVD-плееров и зарождающегося YouTube это был реальный шаг вперед – двухъядерный ноутбук уже не казался диковинкой.
Сегодня его место занимают решения на одном кристалле – современный смартфонный процессор даст фору по энергоэффективности и скорости в типичных задачах. Сам T5600 сейчас, конечно, глубокий ретро-пенсионер. Он уже не потянет актуальную Windows или тяжёлый браузер без серьёзных мучений. Однако его скромные 35 Вт тепловыделения тогда считались терпимыми – кулеры в корпусе справлялись, хотя под нагрузкой не молчали, и теплый корпус ноута был обычным делом. Энтузиасты всё ещё копошатся с такими машинами, запуская эмуляторы старых консолей или DOS-игры, где он чувствует себя вполне уверенно. Для простейших текстовых задач или как медиацентр под Linux он удивительно живучий парень.
Вот если найдёшь ноутбук с ним на антресолях, не жди чудес. Его время прошло для серьёзной работы или современных игр. Но как машина для специфических ретро-проектов или для очень скромных нужд вроде печати документов он может ещё послужить – особенно если поставить SSD вместо старого жесткого диска, это его заметно оживит. Просто понимай пределы этого старого трудяги.
Сравнивая процессоры Celeron N3160 и Core 2 Duo T5600, можно отметить, что Celeron N3160 относится к для лэптопов сегменту. Celeron N3160 превосходит Core 2 Duo T5600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T5600 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.
Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).
Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.
Этот мобильный трио-ядерник на архитектуре Stars, выпущенный в 2011 году, работает на 2.3 ГГц (один активный модуль), изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает низким TDP в 35 Вт для своего времени, используя сокет S1G4 и память DDR3-1333. Сегодня он считается глубоко устаревшим, значительно отставая по производительности и энергоэффективности от современных решений.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.
Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.
Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.
Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!