Celeron N3160 vs Core 2 Duo SU7300 [9 тестов в 1 бенчмарке]

Celeron N3160
vs
Core 2 Duo SU7300

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N3160 vs Core 2 Duo SU7300

Основные характеристики ядер Celeron N3160 Core 2 Duo SU7300
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц1.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Celeron N3160 Core 2 Duo SU7300
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobileUltra Low Voltage Mobile
Кэш Celeron N3160 Core 2 Duo SU7300
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ64 KB (32 KB data + 32 KB instructions) per core КБ
Кэш L21 МБ3 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N3160 Core 2 Duo SU7300
TDP6 Вт10 Вт
Максимальная температура105 °C
Память Celeron N3160 Core 2 Duo SU7300
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron N3160 Core 2 Duo SU7300
Интегрированная графикаНет
Модель iGPUIntel HD Graphics 400
Разгон и совместимость Celeron N3160 Core 2 Duo SU7300
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFCBGA1170Socket P
PCIe и интерфейсы Celeron N3160 Core 2 Duo SU7300
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron N3160 Core 2 Duo SU7300
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron N3160 Core 2 Duo SU7300
Дата выхода01.04.201601.09.2009

В среднем Celeron N3160 опережает Core 2 Duo SU7300 на 93% в многопоточных тестах, но медленнее на 7 % в однопоточных

Geekbench Celeron N3160 Core 2 Duo SU7300
Geekbench 2 Score
1703 points
1937 points +13,74%
Geekbench 3 Multi-Core
+119,81% 3007 points
1368 points
Geekbench 3 Single-Core
+16,13% 900 points
775 points
Geekbench 4 Multi-Core
+101,50% 3351 points
1663 points
Geekbench 4 Single-Core
+2,15% 1094 points
1071 points
Geekbench 5 Multi-Core
+87,34% 710 points
379 points
Geekbench 5 Single-Core
195 points
209 points +7,18%
Geekbench 6 Multi-Core
+61,93% 536 points
331 points
Geekbench 6 Single-Core
180 points
185 points +2,78%

Описание процессоров
Celeron N3160
и
Core 2 Duo SU7300

Этот Intel Celeron N3160 пришёл на смену Bay Trail в начале 2016 года, став ядром самых доступных ноутбуков и компактных ПК. Тогда его позиционировали как базовое решение для учёбы, веба и простых задач — не флагман, а трудяга начального уровня на архитектуре Braswell. Интересно, что при четырёх ядрах он совсем не умел в Turbo Boost и серьёзно ограничивал даже HD-видео в некоторых кодеках, что вызывало нарекания у пользователей, ожидавших большего от "четырёх ядер".

Сейчас сравнение даже с современными бюджетными Celeron или Pentium Silver покажет его слабость — новые чипы куда проворнее в повседневности при схожем назначении. Его актуальность в 2023 году очень узка: он с трудом тянет современные браузеры с несколькими вкладками и определённо не годится ни для игр, кроме старых или самых простых, ни для ресурсоёмких рабочих приложений. Однако благодаря смехотворно низкому энергопотреблению — тепловыделение мизерное — он часто довольствовался простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая устройства на его основе бесшумными и холодными.

Сегодня его можно встретить в роли тихого медиацентра для FullHD-контента, простого терминала или печатной машинки под лёгкой ОС вроде Linux. Для всего, что требует отзывчивости и многозадачности в современных реалиях, этот некогда распространённый чип уже явно не подходит, хоть и остаётся символом ультрабюджетных ПК своей эпохи. Думать о нём как о базе для чего-то серьёзного сейчас точно не стоит.

Этот маленький трудяга Intel Core 2 Duo SU7300 появился осенью 2009 года как решение для первых действительно тонких и лёгких ультрабуков. Он позиционировался как компромисс между мобильностью и приемлемой производительностью для офиса и интернета, выжимая максимум из двух ядер Penryn с пониженным энергопотреблением. Его главный козырь — скромный аппетит всего в 10 Вт, что позволило создавать компактные ноутбуки с приличным временем автономной работы для тех лет. Однако платой за эту экономию стала невысокая тактовая частота, что ограничивало возможности в ресурсоёмких задачах.

Сегодня его производительность кажется очень скромной даже рядом с самыми доступными современными чипами для базовых задач – те справляются с вебом и видео ощутимо шустрее при схожей энергоэффективности. Для игр он уже давно не актуален, разве что для совсем старых или простых проектов на низких настройках. Любая попытка работать с современным софтом, особенно ресурсоемким, будет мучительной из-за общего замедления системы.

Но его главное достоинство – прохладная работа и тишина – остаётся актуальным. Благодаря низкому тепловыделению он довольствуется самым скромным охлаждением, часто простым миниатюрным радиатором и маленьким вентилятором, который почти не шумит под легкой нагрузкой. Его можно встретить в старых машинах под управлением Windows 7 или даже XP, где он по-прежнему справляется с просмотром веб-страниц (пусть и медленным) и работой с офисными документами эпохи Office 2007. Это был важный шаг к современным ультрабукам, но сегодня он больше напоминает об эре компромиссов перед мощным рывком технологий.

Сравнивая процессоры Celeron N3160 и Core 2 Duo SU7300, можно отметить, что Celeron N3160 относится к портативного сегменту. Celeron N3160 превосходит Core 2 Duo SU7300 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo SU7300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron N3160 и Core 2 Duo SU7300
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Intel Pentium A1020

Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).

Intel Atom N2600

Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.

AMD Phenom II N870 Triple-Core

Этот мобильный трио-ядерник на архитектуре Stars, выпущенный в 2011 году, работает на 2.3 ГГц (один активный модуль), изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает низким TDP в 35 Вт для своего времени, используя сокет S1G4 и память DDR3-1333. Сегодня он считается глубоко устаревшим, значительно отставая по производительности и энергоэффективности от современных решений.

Intel Celeron B820

Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.

Intel Pentium N3520

Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.

AMD GX-420Ca SOC

Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.

Intel Core i3-2375M

Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.

Обсуждение Celeron N3160 и Core 2 Duo SU7300

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.