Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7550 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.26 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7550 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile | Mobile Power Efficient |
Кэш | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7550 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7550 |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 25 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7550 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7550 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Модель iGPU | Intel HD Graphics 400 | — |
Разгон и совместимость | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7550 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7550 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7550 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7550 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.06.2009 |
Geekbench | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7550 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1703 points
|
3278 points
+92,48%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+28,83%
3007 points
|
2334 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
900 points
|
1284 points
+42,67%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+27,46%
3351 points
|
2629 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1094 points
|
1548 points
+41,50%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+20,14%
710 points
|
591 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
195 points
|
325 points
+66,67%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+7,63%
536 points
|
498 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
180 points
|
297 points
+65,00%
|
PassMark | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7550 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+44,58%
1200 points
|
830 points
|
PassMark Single |
+0%
567 points
|
963 points
+69,84%
|
Этот Intel Celeron N3160 пришёл на смену Bay Trail в начале 2016 года, став ядром самых доступных ноутбуков и компактных ПК. Тогда его позиционировали как базовое решение для учёбы, веба и простых задач — не флагман, а трудяга начального уровня на архитектуре Braswell. Интересно, что при четырёх ядрах он совсем не умел в Turbo Boost и серьёзно ограничивал даже HD-видео в некоторых кодеках, что вызывало нарекания у пользователей, ожидавших большего от "четырёх ядер".
Сейчас сравнение даже с современными бюджетными Celeron или Pentium Silver покажет его слабость — новые чипы куда проворнее в повседневности при схожем назначении. Его актуальность в 2023 году очень узка: он с трудом тянет современные браузеры с несколькими вкладками и определённо не годится ни для игр, кроме старых или самых простых, ни для ресурсоёмких рабочих приложений. Однако благодаря смехотворно низкому энергопотреблению — тепловыделение мизерное — он часто довольствовался простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая устройства на его основе бесшумными и холодными.
Сегодня его можно встретить в роли тихого медиацентра для FullHD-контента, простого терминала или печатной машинки под лёгкой ОС вроде Linux. Для всего, что требует отзывчивости и многозадачности в современных реалиях, этот некогда распространённый чип уже явно не подходит, хоть и остаётся символом ультрабюджетных ПК своей эпохи. Думать о нём как о базе для чего-то серьёзного сейчас точно не стоит.
Этот Core 2 Duo P7550 — типичный представитель мобильных процессоров Intel середины 2009 года, ориентированный на сбалансированные бизнес-ноутбуки и универсальные модели. На момент выхода он занимал уверенную среднюю позицию в линейке Penryn, предлагая два физических ядра для повседневных задач на Windows Vista или ранней 7. Его архитектура 45нм была тогда передовой, обеспечивая приличную производительность при умеренном аппетите к энергии. Хотя он лишен турбо-режима современных CPU, для своей эпохи он работал стабильно и без перегревов, характерных для некоторых ранних мобильных чипов Intel.
Сегодня P7550 выглядит крайне устаревшим: его возможностей едва хватит для базового веб-серфинга или работы с офисными документами на легких ОС вроде Linux Lite. Любая многозадачность, современные браузеры или даже простейшие игры будут давить на него невыносимо тяжело – он просто не успевает за требованиями софта. По сравнению даже с бюджетными современными мобильными чипами он проигрывает кардинально, не говоря уже о многоядерных процессорах и интегрированной графике нового поколения. Он слаб и в однопоточных задачах, и особенно в многопоточных.
Его энергоэффективность когда-то казалась достоинством (около 25 Вт TDP), но сейчас она достигается ценой низкой производительности; современные CPU при гораздо большей мощности могут быть эффективнее за счет продвинутых техпроцессов. Стандартное охлаждение типичного ноутбука того времени справлялось с ним без проблем. Сейчас этот процессор представляет интерес лишь для энтузиастов, восстанавливающих старую технику как артефакт эпохи, или для сверхбюджетных проектов, где нужен лишь вывод изображения. Для практического применения в играх или рабочих задачах он совершенно не подходит – его время давно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron N3160 и Core 2 Duo P7550, можно отметить, что Celeron N3160 относится к для лэптопов сегменту. Celeron N3160 превосходит Core 2 Duo P7550 благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo P7550 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.
Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).
Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.
Этот мобильный трио-ядерник на архитектуре Stars, выпущенный в 2011 году, работает на 2.3 ГГц (один активный модуль), изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает низким TDP в 35 Вт для своего времени, используя сокет S1G4 и память DDR3-1333. Сегодня он считается глубоко устаревшим, значительно отставая по производительности и энергоэффективности от современных решений.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.
Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.
Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.
Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!