Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7450 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.13 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7450 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Mobile | Mobile Power Efficient |
| Кэш | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7450 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 3 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7450 |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 25 Вт |
| Максимальная температура | — | 105 °C |
| Память | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7450 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7450 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Модель iGPU | Intel HD Graphics 400 | — |
| Разгон и совместимость | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7450 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | FCBGA1170 | Socket P |
| PCIe и интерфейсы | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7450 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7450 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7450 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2016 | 01.12.2008 |
| Geekbench | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7450 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1703 points
|
3049 points
+79,04%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+40,65%
3007 points
|
2138 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
900 points
|
1190 points
+32,22%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+39,45%
3351 points
|
2403 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1094 points
|
1425 points
+30,26%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+30,28%
710 points
|
545 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
195 points
|
305 points
+56,41%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+1,90%
536 points
|
526 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
180 points
|
305 points
+69,44%
|
| PassMark | Celeron N3160 | Core 2 Duo P7450 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+50,75%
1200 points
|
796 points
|
| PassMark Single |
+0%
567 points
|
842 points
+48,50%
|
Этот Intel Celeron N3160 пришёл на смену Bay Trail в начале 2016 года, став ядром самых доступных ноутбуков и компактных ПК. Тогда его позиционировали как базовое решение для учёбы, веба и простых задач — не флагман, а трудяга начального уровня на архитектуре Braswell. Интересно, что при четырёх ядрах он совсем не умел в Turbo Boost и серьёзно ограничивал даже HD-видео в некоторых кодеках, что вызывало нарекания у пользователей, ожидавших большего от "четырёх ядер".
Сейчас сравнение даже с современными бюджетными Celeron или Pentium Silver покажет его слабость — новые чипы куда проворнее в повседневности при схожем назначении. Его актуальность в 2023 году очень узка: он с трудом тянет современные браузеры с несколькими вкладками и определённо не годится ни для игр, кроме старых или самых простых, ни для ресурсоёмких рабочих приложений. Однако благодаря смехотворно низкому энергопотреблению — тепловыделение мизерное — он часто довольствовался простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая устройства на его основе бесшумными и холодными.
Сегодня его можно встретить в роли тихого медиацентра для FullHD-контента, простого терминала или печатной машинки под лёгкой ОС вроде Linux. Для всего, что требует отзывчивости и многозадачности в современных реалиях, этот некогда распространённый чип уже явно не подходит, хоть и остаётся символом ультрабюджетных ПК своей эпохи. Думать о нём как о базе для чего-то серьёзного сейчас точно не стоит.
Этот Core 2 Duo P7450 появился зимой 2008 года как крепкий середняк для ноутбуков. Он базировался на улучшенной архитектуре Penryn и позиционировался для бизнес-моделей и универсальных лэптопов, предлагая разумный баланс между производительностью и временем работы от батареи тогда. Для двух ядер он был довольно прожорливым по сегодняшним меркам – его теплопакет в 25 Вт требовал солидных систем охлаждения в тонких корпусах, иначе мог заметно нагреваться под нагрузкой. Интересно, что он часто лишался аппаратной виртуализации VT-x, что было досадным ограничением для некоторых профессиональных задач.
Современные мобильные чипы, даже бюджетные, конечно, оставляют P7450 далеко позади по всем параметрам; один современный мобильный процессор легко заменит десяток таких. Сегодня он справится лишь с самыми нетребовательными задачами: веб-серфинг в легких браузерах, офисные документы или воспроизведение простого видео без аппаратного ускорения. Старые игры конца 2000-х вроде Half-Life 2 или ранних частей Mass Effect он ещё потянет на низких настройках, но для современного гейминга совершенно не подходит. Производительность его невысока даже по меркам своего времени, заметно уступая тогдашним флагмам в ресурсоемких приложениях.
Сейчас актуален он разве что для энтузиастов ретро-железа или как часть рабочего ноутбука для самых базовых нужд, где важна лишь его исправность. Его время прошло, этот трудяга честно отработал свое десятилетие назад. Сегодня подобные системы интересны скорее как технологические артефакты своей эпохи ветшающих пластиковых корпусов и медленных жестких дисков.
Сравнивая процессоры Celeron N3160 и Core 2 Duo P7450, можно отметить, что Celeron N3160 относится к портативного сегменту. Celeron N3160 превосходит Core 2 Duo P7450 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo P7450 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.
Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).
Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.
Этот мобильный трио-ядерник на архитектуре Stars, выпущенный в 2011 году, работает на 2.3 ГГц (один активный модуль), изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает низким TDP в 35 Вт для своего времени, используя сокет S1G4 и память DDR3-1333. Сегодня он считается глубоко устаревшим, значительно отставая по производительности и энергоэффективности от современных решений.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.
Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.
Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.
Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!