Celeron N3050
vs
Phenom X4 9450e

Этот двухъядерник Intel Celeron N3050, появившийся в середине 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых доступных ноутбуков и нетбуков. Его задача предельно проста – обеспечить минимальную работоспособность системы для базовых задач вроде веб-сёрфинга, работы с документами и лёгких медиапросмотров при очень скромной цене устройства. На фоне даже своих современников из других линеек Intel он смотрелся довольно скромно, уступая по отзывчивости систем на Pentium или Core i3. Главная его особенность – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он почти не грелся, позволяя производителям ставить в тонкие и лёгкие устройства пассивные радиаторы или самые простенькие и тихие вентиляторы. Помню, как он мог заметно "задумываться", если одновременно открыть пару десятков вкладок в браузере или запустить что-то чуть сложнее офисного пакета – два скромных ядра Braswell и скромные частоты быстро исчерпывали его небогатый потенциал.

Сегодня такой процессор вряд ли кого-то впечатлит. Даже самые простые современные мобильные чипы, включая новые Celeron или бюджетные решения на ARM, ощутимо шустрее в повседневных сценариях благодаря более эффективным архитектурам и лучшей оптимизации. Для современных игр он безнадёжно слаб, а для серьёзной работы вроде монтажа фото или видео совершенно непригоден. Энтузиасты его вряд ли оценят – слишком уж ограниченные возможности для экспериментов. Если где-то такой ноутбук ещё работает, то он героически тянет роль печатной машинки и окна в интернет, но ожидать от него плавной работы в современных веб-приложениях или комфортного просмотра видео высокого разрешения уже сложно. Покупать устройство с ним *специально* сегодня смысла не вижу, разве что за совсем символическую цену как резервную машину для самого необходимого. Он честно отработал своё в эпоху дешёвых ультрапортативов, но время его безвозвратно ушло.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.