Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron N3050 | E2-3000 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N3050 | E2-3000 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron N3050 | E2-3000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3050 | E2-3000 |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 15 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron N3050 | E2-3000 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1170 | FT3 |
| Прочее | Celeron N3050 | E2-3000 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2015 | 01.01.2014 |
| Geekbench | Celeron N3050 | E2-3000 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1531 points
|
1575 points
+2,87%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
851 points
|
914 points
+7,40%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+14,66%
1783 points
|
1555 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+10,23%
1034 points
|
938 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+7,49%
402 points
|
374 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+6,44%
215 points
|
202 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
305 points
|
339 points
+11,15%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
173 points
|
195 points
+12,72%
|
| PassMark | Celeron N3050 | E2-3000 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
593 points
|
743 points
+25,30%
|
| PassMark Single |
+4,51%
556 points
|
532 points
|
Этот двухъядерник Intel Celeron N3050, появившийся в середине 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых доступных ноутбуков и нетбуков. Его задача предельно проста – обеспечить минимальную работоспособность системы для базовых задач вроде веб-сёрфинга, работы с документами и лёгких медиапросмотров при очень скромной цене устройства. На фоне даже своих современников из других линеек Intel он смотрелся довольно скромно, уступая по отзывчивости систем на Pentium или Core i3. Главная его особенность – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он почти не грелся, позволяя производителям ставить в тонкие и лёгкие устройства пассивные радиаторы или самые простенькие и тихие вентиляторы. Помню, как он мог заметно "задумываться", если одновременно открыть пару десятков вкладок в браузере или запустить что-то чуть сложнее офисного пакета – два скромных ядра Braswell и скромные частоты быстро исчерпывали его небогатый потенциал.
Сегодня такой процессор вряд ли кого-то впечатлит. Даже самые простые современные мобильные чипы, включая новые Celeron или бюджетные решения на ARM, ощутимо шустрее в повседневных сценариях благодаря более эффективным архитектурам и лучшей оптимизации. Для современных игр он безнадёжно слаб, а для серьёзной работы вроде монтажа фото или видео совершенно непригоден. Энтузиасты его вряд ли оценят – слишком уж ограниченные возможности для экспериментов. Если где-то такой ноутбук ещё работает, то он героически тянет роль печатной машинки и окна в интернет, но ожидать от него плавной работы в современных веб-приложениях или комфортного просмотра видео высокого разрешения уже сложно. Покупать устройство с ним *специально* сегодня смысла не вижу, разве что за совсем символическую цену как резервную машину для самого необходимого. Он честно отработал своё в эпоху дешёвых ультрапортативов, но время его безвозвратно ушло.
Этот AMD E2-3000 вышел в начале 2014 года как крайне бюджетное решение для самых доступных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался для непритязательных пользователей, которым хватит мощности для интернета, почты и просмотра видео в низком разрешении. Его архитектура Jaguar, пришедшая с консолей, уже тогда была известна скромной производительностью на одно ядро и низкими частотами, что сильно ограничивало возможности.
Интегрированная графика Radeon HD 8280 позволяла запускать только самые простые игрушки или старые игры на минималках, что иногда привлекает сейчас ретро-геймеров к таким системам для ностальгических проектов. Сегодня даже самые скромные современные процессоры для начального уровня оставляют E2-3000 далеко позади по скорости отклика и общей плавности работы. Для актуальных задач он подходит лишь к базовому веб-серфингу на легких сайтах и работе с офисными документами без сложной анимации.
Энергопотребление у него было невысоким, что позволяло ставить его в тонкие системы с пассивным или очень тихим активным охлаждением, однако современные чипы при сравнимом теплопакете предлагают несравнимо больше мощности. Ожидать от него комфортной работы с современным софтом или веб-приложениями не стоит – он ощутимо медленнее любого нового бюджетника и не справится с многозадачностью. Такие машины сегодня интересны разве что как сверхдешевые терминалы для набора текста или просмотра сохраненных медиафайлов в очень стесненных условиях бюджета.
Сравнивая процессоры Celeron N3050 и E2-3000, можно отметить, что Celeron N3050 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron N3050 превосходит E2-3000 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, E2-3000 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 для сокета S1g1 на базе архитектуры K8 с частотой 2.1 ГГц (65 нм, TDP 35 Вт) уже давно морально устарел, но выделялся для своего времени низким энергопотреблением и поддержкой DDR2 памяти и технологии виртуализации AMD-V. Он типичен для бюджетных ноутбуков конца 2000-х годов.
Этот давно устаревший двухъядерный мобильный процессор на базе архитектуры K10, выпущенный в середине 2010 года для бюджетных ноутбуков, работал на частоте 2.3 ГГц в сокете ASB1 и изготавливался по 45-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт. И хотя он позиционировался как двухъядерный, его особенностью была возможность конфигурации из кристалла с четырьмя ядрами, но с отключенным кэшем L3 для удешевления.
Представленный в 2015 году двухъядерный Intel Celeron N3000 на архитектуре Braswell (14 нм) демонстрирует очень скромный аппетит к электричеству (TDP всего 4 Вт), но и подходит лишь для самых легких задач. Его примечательная для своего времени особенность — аппаратная поддержка декодирования видео HEVC (H.265) 8-бит.
Выпущенный в далёком 2008 году двухъядерный процессор AMD Turion X2 Ultra ZM-86 с частотой 2.4 ГГц на сокете S1g2 сегодня считается морально устаревшим, хотя его техпроцесс 65нм и TDP 35 Вт когда-то обеспечивали неплохую мобильность. Для своего времени он предлагал актуальные возможности для игр и мультимедиа, поддерживая динамическое управление частотой (PowerNow!) и быструю шину HyperTransport 3.0.
Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4422E на 22 нм с частотой 1.6-2.7 ГГц и TDP 25 Вт, выпущенный в 2017 году для сокета BGA, морально устарел для современных задач, но выделяется поддержкой экстремальных температур (-40°C до +110°C), что характерно для промышленных применений. Его возможности сейчас сильно ограничены по сравнению с актуальными моделями.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.
Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!