Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron N3050 | Core 2 Duo U7500 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 1.06 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N3050 | Core 2 Duo U7500 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Mobile | Ultra Low Voltage Mobile |
| Кэш | Celeron N3050 | Core 2 Duo U7500 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3050 | Core 2 Duo U7500 |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 10 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Память | Celeron N3050 | Core 2 Duo U7500 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron N3050 | Core 2 Duo U7500 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron N3050 | Core 2 Duo U7500 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | FCBGA1170 | Socket M |
| PCIe и интерфейсы | Celeron N3050 | Core 2 Duo U7500 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 1.1 |
| Безопасность | Celeron N3050 | Core 2 Duo U7500 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron N3050 | Core 2 Duo U7500 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2015 | 01.05.2007 |
| Geekbench | Celeron N3050 | Core 2 Duo U7500 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+67,88%
2174 points
|
1295 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+47,78%
1531 points
|
1036 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+45,47%
851 points
|
585 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+55,45%
1783 points
|
1147 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+47,93%
1034 points
|
699 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+34,45%
402 points
|
299 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+31,90%
215 points
|
163 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+48,78%
305 points
|
205 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+39,52%
173 points
|
124 points
|
| PassMark | Celeron N3050 | Core 2 Duo U7500 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+51,28%
593 points
|
392 points
|
| PassMark Single |
+41,48%
556 points
|
393 points
|
Этот двухъядерник Intel Celeron N3050, появившийся в середине 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых доступных ноутбуков и нетбуков. Его задача предельно проста – обеспечить минимальную работоспособность системы для базовых задач вроде веб-сёрфинга, работы с документами и лёгких медиапросмотров при очень скромной цене устройства. На фоне даже своих современников из других линеек Intel он смотрелся довольно скромно, уступая по отзывчивости систем на Pentium или Core i3. Главная его особенность – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он почти не грелся, позволяя производителям ставить в тонкие и лёгкие устройства пассивные радиаторы или самые простенькие и тихие вентиляторы. Помню, как он мог заметно "задумываться", если одновременно открыть пару десятков вкладок в браузере или запустить что-то чуть сложнее офисного пакета – два скромных ядра Braswell и скромные частоты быстро исчерпывали его небогатый потенциал.
Сегодня такой процессор вряд ли кого-то впечатлит. Даже самые простые современные мобильные чипы, включая новые Celeron или бюджетные решения на ARM, ощутимо шустрее в повседневных сценариях благодаря более эффективным архитектурам и лучшей оптимизации. Для современных игр он безнадёжно слаб, а для серьёзной работы вроде монтажа фото или видео совершенно непригоден. Энтузиасты его вряд ли оценят – слишком уж ограниченные возможности для экспериментов. Если где-то такой ноутбук ещё работает, то он героически тянет роль печатной машинки и окна в интернет, но ожидать от него плавной работы в современных веб-приложениях или комфортного просмотра видео высокого разрешения уже сложно. Покупать устройство с ним *специально* сегодня смысла не вижу, разве что за совсем символическую цену как резервную машину для самого необходимого. Он честно отработал своё в эпоху дешёвых ультрапортативов, но время его безвозвратно ушло.
Этот Core 2 Duo U7500 появился в мае 2007 года как часть амбициозной линейки мобильных процессоров Intel для тонких и легких ноутбуков. Он позиционировался как решение для тех, кому важна автономность и портативность без полного отказа от двойного ядра, тогда ещё не ставшего стандартом для всех сегментов мобильных ПК. Его главной фишкой было крайне низкое энергопотребление всего в 10 Вт, что для тех лет в сочетании с двумя ядрами казалось инженерным чудом и позволяло создавать удивительно компактные для своего времени машины.
Однако обратной стороной медали стали скромные тактовые частоты – всего 1.06 ГГц, что делало его одним из самых неторопливых в линейке Core 2 Duo даже на момент релиза. Он явно проигрывал в производительности своим "старшим братьям", особенно в задачах, требовавших высокой однопоточной скорости. Сегодня мощность U7500 кажется смехотворной – её легко превосходят современные бюджетные смартфоны и уж тем более любые новые ноутбуки, даже самые дешевые хромбуки на ARM.
С точки зрения актуальности в 2024 году его возможности предельно ограничены. Он может справиться с базовым веб-серфингом на очень легких сайтах (современные тяжелые страницы его загрузят полностью), работой с офисными документами старого формата и просмотром видео стандартного разрешения через аппаратное ускорение. Любая современная игра или ресурсоемкое приложение ему недоступны. Ретро-геймеры его тоже почти не жалуют, так как даже для игр эпохи 2006-2007 годов его мощности часто не хватало для комфортной игры.
Главное его достоинство сегодня – ностальгическое напоминание о ранних ультрабуках и работе под Windows XP/Vista на долгих перелетах. Энергопотребление и охлаждение были его сильной стороной: чип почти не грелся в повседневных задачах, а вентилятор в ноутбуках с ним включался редко и работал тихо, что для того времени было редкостью. По тепловыделению и бесшумности он был предтечей современных сверхнизковольтных процессоров для планшетов и тонких ультрабуков типа Intel Y-серии.
По сути, этот процессор сейчас – любопытный артефакт эпохи становления ультрапортативных компьютеров. Его стоит воспринимать либо как музейный экспонат, либо как основу для крайне специализированной и ограниченной системы, где тишина и минимальное энергопотребление важнее любой производительности. Для реальной работы или развлечений он давно не подходит.
Сравнивая процессоры Celeron N3050 и Core 2 Duo U7500, можно отметить, что Celeron N3050 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron N3050 превосходит Core 2 Duo U7500 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo U7500 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800 GT 512 MB or AMD Radeon HD 4850 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 для сокета S1g1 на базе архитектуры K8 с частотой 2.1 ГГц (65 нм, TDP 35 Вт) уже давно морально устарел, но выделялся для своего времени низким энергопотреблением и поддержкой DDR2 памяти и технологии виртуализации AMD-V. Он типичен для бюджетных ноутбуков конца 2000-х годов.
Этот давно устаревший двухъядерный мобильный процессор на базе архитектуры K10, выпущенный в середине 2010 года для бюджетных ноутбуков, работал на частоте 2.3 ГГц в сокете ASB1 и изготавливался по 45-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт. И хотя он позиционировался как двухъядерный, его особенностью была возможность конфигурации из кристалла с четырьмя ядрами, но с отключенным кэшем L3 для удешевления.
Представленный в 2015 году двухъядерный Intel Celeron N3000 на архитектуре Braswell (14 нм) демонстрирует очень скромный аппетит к электричеству (TDP всего 4 Вт), но и подходит лишь для самых легких задач. Его примечательная для своего времени особенность — аппаратная поддержка декодирования видео HEVC (H.265) 8-бит.
Выпущенный в далёком 2008 году двухъядерный процессор AMD Turion X2 Ultra ZM-86 с частотой 2.4 ГГц на сокете S1g2 сегодня считается морально устаревшим, хотя его техпроцесс 65нм и TDP 35 Вт когда-то обеспечивали неплохую мобильность. Для своего времени он предлагал актуальные возможности для игр и мультимедиа, поддерживая динамическое управление частотой (PowerNow!) и быструю шину HyperTransport 3.0.
Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4422E на 22 нм с частотой 1.6-2.7 ГГц и TDP 25 Вт, выпущенный в 2017 году для сокета BGA, морально устарел для современных задач, но выделяется поддержкой экстремальных температур (-40°C до +110°C), что характерно для промышленных применений. Его возможности сейчас сильно ограничены по сравнению с актуальными моделями.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.
Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!