Celeron N3050 vs Core 2 Duo P8400 [12 тестов в 3 бенчмарках]

Celeron N3050
vs
Core 2 Duo P8400

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N3050 vs Core 2 Duo P8400

Основные характеристики ядер Celeron N3050 Core 2 Duo P8400
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц2.26 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Celeron N3050 Core 2 Duo P8400
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobileMobile Power Efficient
Кэш Celeron N3050 Core 2 Duo P8400
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ3 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N3050 Core 2 Duo P8400
TDP6 Вт25 Вт
Максимальная температура105 °C
Память Celeron N3050 Core 2 Duo P8400
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron N3050 Core 2 Duo P8400
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron N3050 Core 2 Duo P8400
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFCBGA1170Socket P
PCIe и интерфейсы Celeron N3050 Core 2 Duo P8400
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron N3050 Core 2 Duo P8400
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron N3050 Core 2 Duo P8400
Дата выхода01.07.201501.07.2008

В среднем Core 2 Duo P8400 опережает Celeron N3050 на 60% в однопоточных и на 69% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron N3050 Core 2 Duo P8400
Geekbench 2 Score
2174 points
3052 points +40,39%
Geekbench 3 Multi-Core
1531 points
2241 points +46,37%
Geekbench 3 Single-Core
851 points
1258 points +47,83%
Geekbench 4 Multi-Core
1783 points
2600 points +45,82%
Geekbench 4 Single-Core
1034 points
1560 points +50,87%
Geekbench 5 Multi-Core
402 points
607 points +51,00%
Geekbench 5 Single-Core
215 points
344 points +60,00%
Geekbench 6 Multi-Core
305 points
520 points +70,49%
Geekbench 6 Single-Core
173 points
307 points +77,46%
PassMark Celeron N3050 Core 2 Duo P8400
PassMark Multi
593 points
865 points +45,87%
PassMark Single
556 points
923 points +66,01%
CPU-Z Celeron N3050 Core 2 Duo P8400
CPU-Z Multi Thread
143.0 points
360.0 points +151,75%

Описание процессоров
Celeron N3050
и
Core 2 Duo P8400

Этот двухъядерник Intel Celeron N3050, появившийся в середине 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых доступных ноутбуков и нетбуков. Его задача предельно проста – обеспечить минимальную работоспособность системы для базовых задач вроде веб-сёрфинга, работы с документами и лёгких медиапросмотров при очень скромной цене устройства. На фоне даже своих современников из других линеек Intel он смотрелся довольно скромно, уступая по отзывчивости систем на Pentium или Core i3. Главная его особенность – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он почти не грелся, позволяя производителям ставить в тонкие и лёгкие устройства пассивные радиаторы или самые простенькие и тихие вентиляторы. Помню, как он мог заметно "задумываться", если одновременно открыть пару десятков вкладок в браузере или запустить что-то чуть сложнее офисного пакета – два скромных ядра Braswell и скромные частоты быстро исчерпывали его небогатый потенциал.

Сегодня такой процессор вряд ли кого-то впечатлит. Даже самые простые современные мобильные чипы, включая новые Celeron или бюджетные решения на ARM, ощутимо шустрее в повседневных сценариях благодаря более эффективным архитектурам и лучшей оптимизации. Для современных игр он безнадёжно слаб, а для серьёзной работы вроде монтажа фото или видео совершенно непригоден. Энтузиасты его вряд ли оценят – слишком уж ограниченные возможности для экспериментов. Если где-то такой ноутбук ещё работает, то он героически тянет роль печатной машинки и окна в интернет, но ожидать от него плавной работы в современных веб-приложениях или комфортного просмотра видео высокого разрешения уже сложно. Покупать устройство с ним *специально* сегодня смысла не вижу, разве что за совсем символическую цену как резервную машину для самого необходимого. Он честно отработал своё в эпоху дешёвых ультрапортативов, но время его безвозвратно ушло.

Этот самый Core 2 Duo P8400 появился летом 2008-го, став добротным середнячком в линейке Intel для солидных рабочих лошадок – бизнес-ноутбуков вроде ThinkPad T или Dell Latitude. Тогда он позиционировался как удачный баланс между солидной для своего времени производительностью двух ядер на 45-нм ядре Penryn и умеренным аппетитом к энергии. Забавный факт: ранние партии этого чипа поставлялись *без* аппаратной виртуализации VT-x, что было досадным нюансом для некоторых корпоративных сценариев, хотя позже её включили; также его можно было встретить в компактных десктопных системах (неттопах) из-за низкого теплопакета. Сегодня его мощь кажется скромной рядом с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Pentium или Celeron – он отстает кардинально и в однопоточных задачах, и особенно при распараллеливании. Его актуальность в 2024 году крайне ограничена: он сносно справится лишь с веб-серфингом, офисными документами и старыми играми эпохи своего расцвета, став предметом интереса разве что для ретро-геймеров или энтузиастов, собирающих системы под Windows XP/Vista. Серьезные рабочие задачи или современные игры ему не по зубам, а сборки на его основе – скорее ностальгический эксперимент, чем практичное решение. Однако нельзя не отметить его главный козырь тогда и сейчас – отличную энергоэффективность: при TDP всего в 25 Вт он грелся весьма умеренно, и даже скромные кулеры в тонких бизнес-ноутбуках справлялись с охлаждением без лишнего шума. Встречается он до сих пор в подержанных ноутбуках той эпохи, которые могут послужить разве что очень непритязательным резервным устройством или отправной точкой в мир ретро-техники. В общем, крепкий труженик своего времени, честно отработавший в корпоративных сумках, но теперь окончательно ушедший на заслуженный отдых.

Сравнивая процессоры Celeron N3050 и Core 2 Duo P8400, можно отметить, что Celeron N3050 относится к мобильных решений сегменту. Celeron N3050 превосходит Core 2 Duo P8400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo P8400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron N3050

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Warpips

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Command & Conquer Remastered Collection

Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Fishing

Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Overlord: Fellowship of Evil

Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Escape Dead Island

Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Victory At Sea

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ship Simulator: Maritime Search and Rescue

Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Deadbreed

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Extreme Roads USA

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fistful of Frags

Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DreadOut

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cabela's Big Game Hunter Pro Hunts

Видеокарта: NVidia GeForce 8800 GT 512 MB or AMD Radeon HD 4850 512 MB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron N3050

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron N3050 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron N3050 и Core 2 Duo P8400
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Athlon 64 X2 QL-64

Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 для сокета S1g1 на базе архитектуры K8 с частотой 2.1 ГГц (65 нм, TDP 35 Вт) уже давно морально устарел, но выделялся для своего времени низким энергопотреблением и поддержкой DDR2 памяти и технологии виртуализации AMD-V. Он типичен для бюджетных ноутбуков конца 2000-х годов.

AMD Athlon II N330

Этот давно устаревший двухъядерный мобильный процессор на базе архитектуры K10, выпущенный в середине 2010 года для бюджетных ноутбуков, работал на частоте 2.3 ГГц в сокете ASB1 и изготавливался по 45-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт. И хотя он позиционировался как двухъядерный, его особенностью была возможность конфигурации из кристалла с четырьмя ядрами, но с отключенным кэшем L3 для удешевления.

Intel Celeron N3000

Представленный в 2015 году двухъядерный Intel Celeron N3000 на архитектуре Braswell (14 нм) демонстрирует очень скромный аппетит к электричеству (TDP всего 4 Вт), но и подходит лишь для самых легких задач. Его примечательная для своего времени особенность — аппаратная поддержка декодирования видео HEVC (H.265) 8-бит.

AMD Turion X2 Ultra ZM-86

Выпущенный в далёком 2008 году двухъядерный процессор AMD Turion X2 Ultra ZM-86 с частотой 2.4 ГГц на сокете S1g2 сегодня считается морально устаревшим, хотя его техпроцесс 65нм и TDP 35 Вт когда-то обеспечивали неплохую мобильность. Для своего времени он предлагал актуальные возможности для игр и мультимедиа, поддерживая динамическое управление частотой (PowerNow!) и быструю шину HyperTransport 3.0.

Intel Core i5-4422E

Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4422E на 22 нм с частотой 1.6-2.7 ГГц и TDP 25 Вт, выпущенный в 2017 году для сокета BGA, морально устарел для современных задач, но выделяется поддержкой экстремальных температур (-40°C до +110°C), что характерно для промышленных применений. Его возможности сейчас сильно ограничены по сравнению с актуальными моделями.

Intel Atom Z3735G

Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.

Intel Core i7-2610UE

Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение процессора Athlon 64 X2 QL-66

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.