Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N3010 | Phenom II X2 570 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N3010 | Phenom II X2 570 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron N3010 | Phenom II X2 570 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3010 | Phenom II X2 570 |
---|---|---|
TDP | 4 Вт | 80 Вт |
Минимальный TDP | 3 Вт | — |
Разгон и совместимость | Celeron N3010 | Phenom II X2 570 |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | AM3 |
Прочее | Celeron N3010 | Phenom II X2 570 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2016 | 01.10.2015 |
Geekbench | Celeron N3010 | Phenom II X2 570 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2052 points
|
4548 points
+121,64%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1644 points
|
4865 points
+195,92%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
890 points
|
2576 points
+189,44%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1835 points
|
3960 points
+115,80%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1076 points
|
2250 points
+109,11%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
409 points
|
930 points
+127,38%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
218 points
|
497 points
+127,98%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
333 points
|
849 points
+154,95%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
186 points
|
476 points
+155,91%
|
PassMark | Celeron N3010 | Phenom II X2 570 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
612 points
|
1437 points
+134,80%
|
PassMark Single |
+0%
591 points
|
1409 points
+138,41%
|
Этот Celeron N3010 – типичный представитель бюджетной мобильной линейки Intel образца конца 2016 года. Его жизненное пространство – самые доступные ноутбуки и компактные хромбуки, где главными козырями были цена и скромный аппетит к энергии. На фоне тогдашних Core i3 и i5 он выглядел скромно даже в момент выхода, предлагая лишь два ядра без гиперпоточности на архитектуре Apollo Lake.
Интересно, что такие чипы стали костяком многих "школьных" ноутбуков и устройств для базовых задач именно из-за своей неприхотливости и дешевизны комплектации. Хотя архитектура не блистала скоростью даже тогда, её энергоэффективность позволяла создавать тонкие системы с пассивным охлаждением – никаких вентиляторов, никакого шума.
Сегодня его возможностей хватит лишь на самый минимум: веб-сёрфинг с парой вкладок, просмотр видео (пусть и не самого высокого разрешения без помощи), работа с документами. Даже базовые современные Celeron или Pentium Gold в похожих ноутбуках ощутимо живее и отзывчивее в повседневных сценариях. Попытки запустить что-то сложнее браузера или запустить современную игру обречены – производительности попросту не хватит.
Его козырь сейчас – тихая и холодная работа на самой простой работе. Пассивное охлаждение означает, что его не услышишь и не заставишь страдать от перегрева при лёгкой нагрузке. Это чип для тех, кому нужен исключительно инструмент для печати текстов или выхода в интернет без лишних трат и заморочек. Как основа для чего-то большего он неактуален даже для энтузиастов, разве что в роли неприхотливого медиацентра или терминала. Для серьёзной работы или развлечений он уже давно не подходит.
Этот AMD Phenom II X2 570 появился в 2010 году как один из последних двухъядерных процессоров на архитектуре K10 перед приходом Bulldozer. Он позиционировался как доступный вариант для базовых задач и легких игр на платформе AM3. Тогда это был неплохой бюджетник для студентов или офисных сборок, хотя даже в своем сегменте начинал ощущать конкуренцию со стороны первых Core i3/i5.
Интересно, что многие экземпляры этой линейки Phenom II славились отличным разгонным потенциалом на воздушном охлаждении. Сегодня он интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК под Windows XP или ранние версии Windows 7 для атмосферы 2000-х годов игр. По сравнению с любым современным бюджетным CPU, даже Celeron или Athlon, этот ветеран кажется крайне неторопливым при любых нагрузках.
Для актуальных задач в 2024 году он утратил всякий смысл. Современные браузеры, офисные пакеты и особенно любые игры будут мучительно тормозить или вовсе не запустятся. Даже простая многозадачность вроде открытого браузера и текстового редактора станет испытанием терпения. Энергопотребление для двух ядер было высоким даже тогда – около 80 Вт TDP означало заметный нагрев под нагрузкой. Ему требовался добротный кулер среднего класса, так как боксовый часто еле справлялся, особенно при разгоне.
В свое время он предлагал привлекательное соотношение цена/производительность для скромного бюджета. Сегодня же Phenom II X2 570 – это скорее музейный экспонат или запчасть для воскрешения очень старого ПК, напоминающий о временах, когда двух ядер хватало для базовых нужд. Его производительность отстает от современных решений на порядки, а не на проценты, и собрать что-то практичное на его базе сегодня практически невозможно.
Сравнивая процессоры Celeron N3010 и Phenom II X2 570, можно отметить, что Celeron N3010 относится к портативного сегменту. Celeron N3010 превосходит Phenom II X2 570 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X2 570 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5750 на 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2008 году с частотой 2 ГГц и TDP 35 Вт для ноутбуков (сокет P), сегодня сильно устарел для современных задач, хотя и поддерживал тогда уникальную аппаратную технологию доверенного исполнения кода (TXT) для безопасности.
Этот морально устаревший двухъядерник на архитектуре Penryn (65 нм), появившийся в конце 2008 года, работал на частоте 2.1 ГГц через шину FSB 800 МГц и устанавливался в сокет P с теплопакетом (TDP) 35 Вт. Характерной особенностью была слабая даже для своего времени производительность и отсутствие поддержки виртуализации Intel VT-x. Источники: ark.intel.com, AnandTech (2009).
Выпущенный в 2013 году четерёхъядерный AMD A6-1450 на сокете FT3 с частотой всего 1.0-1.4 ГГц уже сильно устарел морально, хотя его технологии 28 нм и сверхнизкий TDP в 8 Вт когда-то позволяли ему быть компактным мобильным чипом со встроенной графикой Radeon HD 8250.
Этот восьмиядерный процессор на сокете LGA 4189, выпущенный в конце 2022 года (16 нм, 2.7-3.0 ГГц), уже заметно отстает по энергоэффективности от новейших аналогов при довольно высоком TDP в 150 Вт. Его особенности — поддержка PCIe 4.0 и быстрой памяти DDR4-3200, что выделяло его на момент релиза в сегменте китайских CPU.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Celeron 867 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм, TDP 17 Вт) с базовой частотой 1.3 ГГц сегодня заметно устарел морально и технически из-за отсутствия поддержки современных инструкций вроде AVX и AES-NI. Его слабая производительность и минимальный функционал делают его малопригодным для большинства современных задач, несмотря на сохранение нишевой полезности для базовых операций.
Этот мобильный двухъядерник на 65-нм техпроцессе (сокет PPGA478, 1.86 ГГц, TDP 35 Вт), выпущенный в 2009 году, сегодня заметно устарел по производительности. Его редкой для бюджетного сегмента того времени особенностью была поддержка технологии Intel Trusted Execution для улучшения безопасности.
Этот двухъядерный процессор 2010 года, основанный на архитектуре Westmere (32 нм), работающий на частоте 1.2 ГГц с низким TDP 18 Вт, сейчас ощутимо устарел по производительности, хотя в своё время предлагал полезные технологии вроде Hyper-Threading и интегрированного контроллера памяти для ноутбуков. Его особенности включали поддержку VT-x и Trusted Execution для безопасной виртуализации.
Выпущенный в августе 2006 года двухъядерный Intel Core 2 Duo T7200 на сокете M работал на частоте 2,0 ГГц при техпроцессе 65 нм и TDP 34 Вт. Его моральное устаревание неизбежно, но для своего времени он предлагал хорошую производительность и поддержку технологий вроде EIST и VT-x, хотя даже для базовых задач сегодня явно слабоват.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!