Celeron N3000
vs
Phenom II X940

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Этот AMD Phenom II X940 был типичным представителем верхнего сегмента мобильных процессоров AMD начала 2010-х, дебютировав всё же гораздо раньше 2014 года — ориентировочно в 2010-2011 годах. Рассчитанный на достаточно мощные мультимедийные и игровые ноутбуки того времени, он предлагал четыре полноценных ядра в эпоху, когда это ещё было преимуществом в задачах, умеющих их загрузить. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он базировался на архитектуре, уже основательно устаревшей к моменту его выхода, и часто работал в паре с дискретной графикой среднего класса для игр на низких-средних настройках.

Сегодня его место занимают даже недорогие современные мобильные чипы от Intel (Celeron, Pentium) или AMD (Athlon Silver/Gold, Ryzen 3), которые легко его превосходят во всём, потребляя при этом куда меньше энергии и предлагая современные функции вроде аппаратного декодирования видео. В играх он безнадёжно устарел — современные проекты для него просто не запустятся или будут неиграбельны.

Даже для базовых офисных задач и веб-сёрфинга сегодня он будет ощущаться медлительным и неповоротливым, особенно с современными тяжелыми веб-приложениями. Его единственная актуальная ниша — роль "печатной машинки" для самых простых текстовых задач на стареньком ноутбуке. Главный камень преткновения — высокое энергопотребление и тепловыделение для своих четырёх ядер, заставлявшее ноутбуки с ним активно шуметь и нагреваться под нагрузкой; сегодня такое поведение кажется архаичным по сравнению с холодными и тихими ультрабуками. Если ты вдруг обнаружил ноутбук с таким камнем, будь готов к тому, что ему нужна хорошая чистка системы охлаждения и замена термопасты, чтобы он хоть как-то справлялся без перегрева. По сути, это уже не рабочий инструмент, а экспонат истории техники на твоём столе.