Celeron N3000
vs
Pentium 1405 v2

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Этот двухъядерный Pentium 1405 v2 пришел на смену первым мобильным Pentium Ivy Bridge в конце лета 2013 года, заняв самую нижнюю ступеньку в линейке Intel для тонких ноутбуков и бюджетных компактных ПК. Его аудитория тогда — пользователи, которым нужен был компьютер строго для базовых задач: офис, веб-сёрфинг, просмотр кино без претензий на скорость. Интересно, что он, как и многие Pentium того времени, не имел технологии Hyper-Threading, что сразу ограничивало его в многозадачности по сравнению с Core i3, хотя частота была не самой низкой.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium Gold. Его производительности хватает разве что для самого неторопливого веб-браузинга на легкой ОС вроде Linux Lite или работы с офисными документами без сложных макросов — современные веб-страницы и видео в высоком разрешении его загрузят полностью. Для игр, кроме самых старых или простейших аркад эпохи Windows XP/Vista, он совершенно непригоден.

К его явным плюсам, особенно актуальным сейчас для старых ноутбуков, относится крайне низкое энергопотребление и скромный теплопакет. Система охлаждения для него требовалась минимальная — часто хватало пассивного радиатора или самого тихого и дешевого вентилятора, что делало такие ноутбуки почти бесшумными. По сути, это был очень скромный, но надежный "рабочая лошадка" для непритязательных задач, чья ограниченная мощность компенсировалась холодной и тихой работой. Сейчас он может послужить разве что как основа для крайне бюджетного терминала или печатной машинки, где важна тишина и минимальное энергопотребление, а скорость — вторична. По производительности он ощутимо слабее любого нового бюджетника, особенно в многопоточной нагрузке, где отсутствие виртуальных ядер сильно сказывается.