Celeron N3000
vs
Mobile Sempron 3000+

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Этот мобильный Sempron 3000+ появился летом 2005 как доступный вариант для недорогих ноутбуков. AMD позиционировала его для студентов и обычных пользователей, которым нужна машина для учебы, интернета и простых задач. Он базировался на той же архитектуре K8, что и старшие Athlon 64, но был сильно упрощен и стоил значительно дешевле. Интересно, что даже в этом бюджетнике AMD сохранила поддержку 64-битных инструкций — редкая для того времени фишка в его ценовой категории.

По производительности он тогда справлялся с офисными пакетами, легким монтажом фото и нетребовательными играми на низких настройках, хотя ощущалось отставание от более дорогих собратьев. Тепловыделение у него было скромным по современным меркам, обычно около 25 Вт, что позволяло обходиться простенькими радиаторами и тихими кулерами в тонких ноутбуках — серьезного перегрева в исправных системах не возникало. Сегодня его мощности катастрофически не хватит даже для базового веб-серфинга с современными сайтами и видео; он уступает самым простым современным мобильным чипам кратно, без всяких цифр. Любые рабочие задачи, кроме разве что печати текста, станут мучительными.

Его время прошло безвозвратно. Ретро-геймеры его особо не жалуют, предпочитая более мощные решения той эпохи для игр конца 90х-начала 2000х. Сейчас это скорее музейный экспонат, напоминание о том, как выглядели доступные мобильные вычисления почти два десятилетия назад. Встретить его можно разве что в старых, пылящихся на антресолях ноутбуках, давно отслуживших свой срок.