Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron N3000 | G-T40E |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N3000 | G-T40E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron N3000 | G-T40E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3000 | G-T40E |
|---|---|---|
| TDP | 4 Вт | 6.4 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron N3000 | G-T40E |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1170 | FT1 |
| Прочее | Celeron N3000 | G-T40E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2015 | 01.10.2011 |
| Geekbench | Celeron N3000 | g t40e |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+96,72%
2156 points
|
1096 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+109,66%
1562 points
|
745 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+93,15%
846 points
|
438 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+92,90%
1794 points
|
930 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+88,87%
1035 points
|
548 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+102,45%
413 points
|
204 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+107,69%
216 points
|
104 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+99,35%
309 points
|
155 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+101,18%
171 points
|
85 points
|
| PassMark | Celeron N3000 | g t40e |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+123,53%
646 points
|
289 points
|
| PassMark Single |
+83,39%
574 points
|
313 points
|
Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.
Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.
Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.
Вот этот малыш AMD G-T40E появился в октябре 2011 года как самое скромное предложение в линейке Fusion для тонких ноутбуков и неттопов. Он целился в тех, кому нужен был самый дешевый компьютер для интернета и офиса, когда каждые пять долларов имели значение. Двухъядерная архитектура Bobcat внутри него была инженерным компромиссом ради низкого теплопакета. Его часто ставили в системы с пассивным охлаждением – просто потому, что грелся он совсем чуть-чуть, мощного кулера не требовалось вообще.
По сегодняшним меркам его производительность выглядит совсем скромно – даже базовые современные смартфоны или одноплатные компьютеры вроде Raspberry Pi легко его обгоняют. Для игр он был слабоват уже при релизе, разве что самые старые или простые 2D-проекты шли сносно. Сейчас его потенциал исчерпан для любых рабочих задач, кроме разве что просмотра легких веб-страниц или работы в текстовом редакторе под старыми ОС. Это был чип для выживания, а не для скорости.
Сегодня G-T40E интересен разве что энтузиастам, коллекционирующим ретро-железо эпохи ранних нетбуков, или для восстановления старых машинок как музейного экспоната. Попытки использовать его для чего-то серьезного в 2020-х годах обречены – современный веб и приложения его просто задушат своей прожорливостью. Всё, что он может – это напомнить о временах, когда ультрабюджетные ПК только начинали свой путь.
Сравнивая процессоры Celeron N3000 и G-T40E, можно отметить, что Celeron N3000 относится к мобильных решений сегменту. Celeron N3000 превосходит G-T40E благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, G-T40E остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот давно устаревший двухъядерный мобильный процессор на базе архитектуры K10, выпущенный в середине 2010 года для бюджетных ноутбуков, работал на частоте 2.3 ГГц в сокете ASB1 и изготавливался по 45-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт. И хотя он позиционировался как двухъядерный, его особенностью была возможность конфигурации из кристалла с четырьмя ядрами, но с отключенным кэшем L3 для удешевления.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 для сокета S1g1 на базе архитектуры K8 с частотой 2.1 ГГц (65 нм, TDP 35 Вт) уже давно морально устарел, но выделялся для своего времени низким энергопотреблением и поддержкой DDR2 памяти и технологии виртуализации AMD-V. Он типичен для бюджетных ноутбуков конца 2000-х годов.
Этот очень скромный двухъядерник Celeron N3050, выпущенный летом 2015 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление и встроенная поддержка декодирования 4K (Intel Quick Sync Video) могут удивить для своего класса. Работая на частотах от 1.6 до 2.16 ГГц в сокете FCBGA1170, он подходит лишь для самых базовых операций.
Выпущенный в далёком 2008 году двухъядерный процессор AMD Turion X2 Ultra ZM-86 с частотой 2.4 ГГц на сокете S1g2 сегодня считается морально устаревшим, хотя его техпроцесс 65нм и TDP 35 Вт когда-то обеспечивали неплохую мобильность. Для своего времени он предлагал актуальные возможности для игр и мультимедиа, поддерживая динамическое управление частотой (PowerNow!) и быструю шину HyperTransport 3.0.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.
Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4422E на 22 нм с частотой 1.6-2.7 ГГц и TDP 25 Вт, выпущенный в 2017 году для сокета BGA, морально устарел для современных задач, но выделяется поддержкой экстремальных температур (-40°C до +110°C), что характерно для промышленных применений. Его возможности сейчас сильно ограничены по сравнению с актуальными моделями.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!