Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N3000 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | 2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N3000 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron N3000 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3000 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
TDP | 4 Вт | 27 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron N3000 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron N3000 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron N3000 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1170 | BGA 479 |
PCIe и интерфейсы | Celeron N3000 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron N3000 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron N3000 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2015 | 01.01.2006 |
Geekbench | Celeron N3000 | Core Solo T1500 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1562 points
|
8075 points
+416,97%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
846 points
|
2331 points
+175,53%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1794 points
|
9063 points
+405,18%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1035 points
|
2897 points
+179,90%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
413 points
|
2320 points
+461,74%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
632 points
+192,59%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
309 points
|
1757 points
+468,61%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
171 points
|
552 points
+222,81%
|
Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.
Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.
Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.
Этот Intel Core Solo T1500 появился в самом начале 2006 года как скромный труженик для бюджетных ноутбуков. Он был самым доступным в линейке первых Core Solo, целиком нацеленной на мобильность, и идеально подходил студентам или офисным работникам для базовых задач под Windows XP. Интересно, что он олицетворял переходную эпоху – уже новая марка "Core", но всё ещё старое ядро Yonah без поддержки 64-бит и, главное, всего один вычислительный поток! По сути, это был слегка перелицованный Pentium M для самых дешёвых моделей ноутбуков крупных производителей. Сегодня даже самый простой мобильный чип ощутимо его превосходит: современные процессоры легко справляются с десятками фоновых задач и сложными веб-страницами, которые для T1500 были бы тихим ужасом. Его актуальность стремится к нулю: ни современные игры, ни требовательные программы он не потянет, да и для энтузиастов он не представляет интереса – слишком уж скромные возможности даже для ретро-испытаний. Энергоэффективность по меркам своего времени была неплохой для тонких ноутбуков, но требовала всё же серьёзных систем охлаждения в компактных корпусах, которые могли ощутимо шуметь под нагрузкой. Сейчас же любой современный ультрабук просто заткнёт его за пояс по автономности и бесшумности. Это скорее электронный артефакт начала эпохи Core, напоминающий о временах, когда ноутбуки были толще, весили больше, а многозадачность была роскошью даже в дорогих моделях. По производительности он ощутимо уступал тогдашним двухъядерным собратьям Core Duo и сегодня проигрывает даже самым дешевым современным чипам в разы по всем фронтам, будь то запуск браузера или открытие документа. Если вдруг встретите ноутбук с таким процессором, знайте – это реликт для самых нетребовательных задач вроде набора текста или просмотра старых фильмов, но не более того.
Сравнивая процессоры Celeron N3000 и Core Solo T1500, можно отметить, что Celeron N3000 относится к портативного сегменту. Celeron N3000 превосходит Core Solo T1500 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core Solo T1500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно устаревший двухъядерный мобильный процессор на базе архитектуры K10, выпущенный в середине 2010 года для бюджетных ноутбуков, работал на частоте 2.3 ГГц в сокете ASB1 и изготавливался по 45-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт. И хотя он позиционировался как двухъядерный, его особенностью была возможность конфигурации из кристалла с четырьмя ядрами, но с отключенным кэшем L3 для удешевления.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 для сокета S1g1 на базе архитектуры K8 с частотой 2.1 ГГц (65 нм, TDP 35 Вт) уже давно морально устарел, но выделялся для своего времени низким энергопотреблением и поддержкой DDR2 памяти и технологии виртуализации AMD-V. Он типичен для бюджетных ноутбуков конца 2000-х годов.
Этот очень скромный двухъядерник Celeron N3050, выпущенный летом 2015 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление и встроенная поддержка декодирования 4K (Intel Quick Sync Video) могут удивить для своего класса. Работая на частотах от 1.6 до 2.16 ГГц в сокете FCBGA1170, он подходит лишь для самых базовых операций.
Выпущенный в далёком 2008 году двухъядерный процессор AMD Turion X2 Ultra ZM-86 с частотой 2.4 ГГц на сокете S1g2 сегодня считается морально устаревшим, хотя его техпроцесс 65нм и TDP 35 Вт когда-то обеспечивали неплохую мобильность. Для своего времени он предлагал актуальные возможности для игр и мультимедиа, поддерживая динамическое управление частотой (PowerNow!) и быструю шину HyperTransport 3.0.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.
Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4422E на 22 нм с частотой 1.6-2.7 ГГц и TDP 25 Вт, выпущенный в 2017 году для сокета BGA, морально устарел для современных задач, но выделяется поддержкой экстремальных температур (-40°C до +110°C), что характерно для промышленных применений. Его возможности сейчас сильно ограничены по сравнению с актуальными моделями.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!