Celeron N3000
vs
Core i7-8550U

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Этот i7-8550U ворвался на арену в конце лета 2017 года как важный апгрейд для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и премиальных ультрабуков. Он стал флагманом энергоэффективной U-серии восьмого поколения Intel, нацеленной на тех, кто ценил баланс между портативностью и достаточной для повседневной работы мощью – студентов и офисных работников. Главным его козырем стало заметное увеличение количества ядер – вместо двух полноценных ядер в предыдущих U-сериях здесь их стало четыре, что сильно подняло многозадачность в рамках скромного 15-ваттного теплопакета.

Однако именно с теплом возникли главные нюансы: будучи заключенным в предельно тонкие корпуса, он часто сталкивался с троттлингом, когда под серьёзной нагрузкой снижал частоты, чтобы не перегреться. Его производительность сильно зависела от качества охлаждения конкретного ноутбука – в удачных моделях он летал, а в неудачных – заметно "притормаживал". По нынешним меркам чип выглядит скорее уверенным середнячком среди мобильных решений; современные аналоги из U-серий при схожей энергоэффективности предлагают ощутимо более высокую и стабильную скорость работы в любых задачах благодаря более совершенной архитектуре и часто лучшей реализации систем охлаждения.

Сегодня он ещё вполне справляется с офисным пакетом, веб-сёрфингом и потоковым видео в хорошем качестве. Простенькие игры или старые проекты на низких настройках тоже могут пойти, но ожидать комфортной игры во что-то свежее – не стоит. Для современных ресурсоёмких задач вроде монтажа видео или сложной 3D-графики его возможностей явно недостаточно. Энергопотребление у него скромное – как у энергосберегающей лампочки (15 Вт), что обеспечивало хорошую автономность, но требовало продуманного охлаждения даже для таких скромных ватт; стандартные маленькие кулеры в тонких ноутбуках частенько не успевали отводить тепло при длительной работе на полную катушку. Его можно смело рекомендовать как недорогой рабочий инструмент для базовых задач в подержанном ноутбуке, но рассчитывать на будущее или серьёзную производительность уже не приходится.