Celeron N3000
vs
Core i7-610E

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Этот Core i7-610E появился осенью 2011 года как представитель мобильного поколения Sandy Bridge в бизнес-сегменте средней руки. Тогда он внушал уважение в корпоративных ноутбуках, предлагая два ядра с Hyper-Threading для лучшей многозадачности на ходу по сравнению с младшими i5 и i3 того же семейства. Архитектура Sandy Bridge сама по себе стала прорывом, но этот конкретный чип не был топом даже в своей нише – скорее, надёжным середнячком для офисной работы и нетребовательных задач.

Сегодня его возможности выглядят скромно даже рядом с бюджетными современными мобильными чипами. Производительность в однопоточных задачах заметно уступает нынешним моделям, а всего два физических ядра и небольшой кеш – серьёзные ограничения для многопоточных нагрузок. В играх он давно упёрся в потолок – большинство современных проектов для него либо не запустятся вовсе, либо будут мучительно тормозить даже на минималках.

Его актуальность сегодня предельно узка: разве что как сердце системы для самых базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео стандартного разрешения или роль простенького медиацентра. Для сборок энтузиастов или серьёзной работы он абсолютно непригоден. Энергопотребление у него по меркам современных мобильных процессоров не самое низкое, но стандартная система охлаждения ноутбука тех лет справлялась с ним без особых проблем – он не был печкой, требующей сложных решений.

Честно говоря, сейчас это уже не рабочая лошадка, а скорее музейный экспонат эпохи ранних интеловских "i"-серий для ноутбуков. Его место – в старых корпоративных машинках, тихо доживающих свой век на простых операциях, где любая попытка загрузить его чем-то современным заставит вспомнить поговорку про телегу и грузовик. Использовать его сегодня стоит лишь в крайнем случае, когда других вариантов просто нет.