Celeron N3000
vs
Core i7-4930K

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Этот Intel Core i7-4930K был серьезным игроком в начале 2013 года, вершиной потребительской линейки Ivy Bridge-E на платформе LGA2011. Тогда он целился в геймеров, требовательных к многопотоку, и профессионалов, работающих с рендерингом или виртуализацией, предлагая больше ядер и потоков, чем стандартные десктопные чипы. Его главная фишка – шестиядерность с поддержкой 12 потоков в эпоху, когда четыре ядра считались топом для большинства. Платформа X79 давала простор для многоканальной памяти и множества линий PCIe, что было важно для энтузиастов с несколькими видеокартами или кучей накопителей.

Сегодня он воспринимается совсем иначе – мощный в свое время, но безнадежно устаревший по архитектуре и эффективности. Даже скромные современные бюджетники обходят его в однопоточной скорости, а новые шести- и восьмиядерники просто раздавливают производительностью при меньшем тепловыделении. Однако благодаря неплохому количеству потоков он еще не совсем вышел в тираж. Для нетребовательных игр прошлых лет, базовой офисной работы, веб-серфинга или как сервер домашних медиа он вполне сгодится, особенно если уже есть готовая система. Его часто можно встретить на вторичке в сборках энтузиастов, ищущих дешевую многопоточность.

Главная его ахиллесова пята – энергопотребление и тепло. Процессор сам по себе довольно "горячий", а при разгоне (на что он был рассчитан) потребляет прилично электричества и требует действительно солидного кулера, башенного уровня или даже СВО. По современным меркам он совсем не энергоэффективный. Сейчас его ценят не за силу, а за то, что он еще способен на многое для своего возраста в специфичных сценариях, где важны именно потоки, а не высокая IPC. Но для современных игр или ресурсоемких задач это уже не вариант – его век как флагмана давно прошел, и он уступил дорогу куда более шустрым и холодным потомкам.