Celeron N3000
vs
Core i7-3840QM

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Этот Intel Core i7-3840QM был в 2012 году настоящим зверем для топовых ноутбуков, возглавляя линейку Core i7 для платформы Socket G2. Его четыре настоящих ядра с Hyper-Threading и Turbo Boost до 3.8 ГГц подкупали геймеров и профессионалов, жаждущих десктопной мощи в мобильном формате внутри флагманов вроде Dell Precision или Alienware. Архитектура Ivy Bridge принесла скромный прирост производительности и чуть лучшую энергоэффективность по сравнению с предшественниками Sandy Bridge. Сегодня он вызывает уважение у ретро-геймеров как последнее поколение, где можно запустить многие игры эпохи DirectX 9/10 без танцев с бубном и насладиться Windows 7.

Хотя он заметно медленнее даже скромных современных мобильных чипов, его производительности пока хватает для веб-серфинга, офисных задач и нетребовательных приложений при наличии быстрого SSD и достаточного ОЗУ. Для современных игр или ресурсоемкой работы вроде рендеринга он уже не актуален – здесь он заметно проигрывает. Его главный недостаток – аппетит к энергии и тепловыделение: при паспортных 45 Вт реальные пики могли быть выше, требуя серьезных систем охлаждения, которые в тонких ноутбуках просто не помещались, приводя к гулу вентиляторов и горячим клавиатурам под нагрузкой. По сравнению с современными чипами он крайне неэффективен и требователен к батарее.

Сегодня найти ноутбук с этим процессором имеет смысл лишь для специфических задач: как бюджетную замену старой стационарной машине, для запуска устаревшего ПО или как основу для ретро-игрового проекта на родной ОС Windows 7. Однако готовьтесь к компромиссам: шумное охлаждение и необходимость замены термопасты под крышкой после стольких лет – почти неизбежность. Для повседневных задач современные решения на голову удобнее и экономичнее. В свое время он внушал трепет своей мощью, а сейчас остается символом эпохи, когда ноутбуки всерьез начали соперничать с десктопами, пусть и ценой габаритов и автономности.