Celeron N3000
vs
Core i7-3610QM

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Этот Core i7-3610QM был настоящим работягой в ноутбуках премиум-класса начала 2012 года. Тогда он считался очень достойным выбором для мощных мобильных станций, особенно среди геймеров и профессионалов, нуждавшихся в производительности на ходу вроде обработки фото или легкого монтажа видео. Что здорово – он уже имел четыре настоящих ядра и поддержку Hyper-Threading (8 потоков), что для эпохи ноутбуков было серьезным аргументом против более простых двухъядерников. Его встроенная графика Intel HD 4000 казалась прогрессом на фоне предшественников и позволяла поиграть в тогдашние хиты на средних настройках без дискретной видеокарты, хотя быстро показывала свои пределы.

Сейчас этот ветеран выглядит скромно на фоне любого современного мобильного чипа, даже бюджетного. Скорость его работы в повседневных задачах ощутимо ниже из-за более медленных ядер и устаревшей архитектуры Ivy Bridge. Он заметно проигрывает в энергоэффективности – современные процессоры делают ту же работу с меньшим тепловыделением и дольше на батарее. Тепловыделение у него было приличное даже для своего времени, из-за чего он быстро ставил на колени систему охлаждения многих ноутбуков, требуя массивных кулеров и вызывая шум под нагрузкой.

Сегодня его актуальность крайне ограничена. Он справится с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и просмотром видео в HD. Старые игры времен его расцвета или очень нетребовательные современные инди-проекты – его потолок в играх. Для серьезной работы или современных игр он уже не годится. Его энергопотребление и нагрев делают старые ноутбуки с ним шумными и горячими, а батарея садится быстро. Если он достался вам бесплатно в старом ноутбуке – можно использовать его для самых простых задач или как медиацентр. Но покупать его сегодня специально смысла нет, разве что для ностальгической сборки или экспериментов. Его время флагмана прошло, хотя он еще может послужить в качестве скромного помощника для нетребовательных дел.