Celeron N3000 vs Core i7-3610QE [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N3000
vs
Core i7-3610QE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N3000 vs Core i7-3610QE

Основные характеристики ядер Celeron N3000 Core i7-3610QE
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер28
Базовая частота P-ядер1 ГГц2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N3000 Core i7-3610QE
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron N3000 Core i7-3610QE
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ256 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N3000 Core i7-3610QE
TDP4 Вт45 Вт
Разгон и совместимость Celeron N3000 Core i7-3610QE
Тип сокетаFCBGA1170Socket G2 (rPGA988B )
Прочее Celeron N3000 Core i7-3610QE
Дата выхода01.07.201501.04.2012

В среднем Core i7-3610QE опережает Celeron N3000 в 3,2 раза в однопоточных и в 6,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron N3000 Core i7-3610QE
Geekbench 2 Score
2156 points
8535 points +295,87%
Geekbench 3 Multi-Core
1562 points
10892 points +597,31%
Geekbench 3 Single-Core
846 points
2790 points +229,79%
Geekbench 4 Multi-Core
1794 points
10846 points +504,57%
Geekbench 4 Single-Core
1035 points
3253 points +214,30%
Geekbench 5 Multi-Core
413 points
2819 points +582,57%
Geekbench 5 Single-Core
216 points
723 points +234,72%
Geekbench 6 Multi-Core
309 points
2082 points +573,79%
Geekbench 6 Single-Core
171 points
595 points +247,95%
PassMark Celeron N3000 Core i7-3610QE
PassMark Multi
646 points
5234 points +710,22%
PassMark Single
574 points
1645 points +186,59%

Описание процессоров
Celeron N3000
и
Core i7-3610QE

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Этот мобильный чип был топовой ступенькой линейки Ivy Bridge для ноутбуков бизнес- и геймер-класса в начале десятых годов. Он предлагал четыре полноценных ядра и восемь потоков – серьёзная мощность для портативных систем того времени, особенно в многозадачности и ресурсоёмких приложениях. Его часто можно было встретить в солидных рабочих станциях и мощных игровых лэптопах, где требовалась сбалансированная производительность без перехода на экстремальные сегменты. Сегодня его производительность заметно уступает даже бюджетным современным мобильным чипам – разрыв слишком велик. Для игр он актуален лишь в ретро-проектах или старых тайтлах на низких настройках, а рабочие задачи сводятся к вебу и офису без излишеств. Серьёзное программирование или рендеринг будут его явно перегружать. По современным меркам он довольно горяч и прожорлив: его тепловыделение легко заставляет ноутбуки гудеть вентиляторами и ощутимо нагревать колени. Охлаждение должно быть действительно эффективным, иначе чип быстро сбросит частоты из-за перегрева. Припоминаю разговоры о проблемах с термоинтерфейсом под крышкой у ранних Ivy Bridge, что усугубляло жар. Сегодня это скорее подопытный или резервный вариант для очень старых машин, где апгрейд невозможен – использовать его в новых сборках нет смысла. Его время безвозвратно прошло, превратив некогда мощный CPU в подвесной камень для тех, кто не гонится за скоростью. Продлит жизнь этому ветерану только свежая термопаста да чистые кулеры.

Сравнивая процессоры Celeron N3000 и Core i7-3610QE, можно отметить, что Celeron N3000 относится к портативного сегменту. Celeron N3000 превосходит Core i7-3610QE благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-3610QE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron N3000

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Moon Colonization Project

Видеокарта: AMD Radeon or nVidia GeForce

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warpips

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Command & Conquer Remastered Collection

Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Fishing

Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Overlord: Fellowship of Evil

Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Escape Dead Island

Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Victory At Sea

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ship Simulator: Maritime Search and Rescue

Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Deadbreed

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Extreme Roads USA

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fistful of Frags

Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DreadOut

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron N3000

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron N3000 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron N3000 и Core i7-3610QE
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Athlon II N330

Этот давно устаревший двухъядерный мобильный процессор на базе архитектуры K10, выпущенный в середине 2010 года для бюджетных ноутбуков, работал на частоте 2.3 ГГц в сокете ASB1 и изготавливался по 45-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт. И хотя он позиционировался как двухъядерный, его особенностью была возможность конфигурации из кристалла с четырьмя ядрами, но с отключенным кэшем L3 для удешевления.

AMD Athlon 64 X2 QL-64

Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 для сокета S1g1 на базе архитектуры K8 с частотой 2.1 ГГц (65 нм, TDP 35 Вт) уже давно морально устарел, но выделялся для своего времени низким энергопотреблением и поддержкой DDR2 памяти и технологии виртуализации AMD-V. Он типичен для бюджетных ноутбуков конца 2000-х годов.

Intel Celeron N3050

Этот очень скромный двухъядерник Celeron N3050, выпущенный летом 2015 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление и встроенная поддержка декодирования 4K (Intel Quick Sync Video) могут удивить для своего класса. Работая на частотах от 1.6 до 2.16 ГГц в сокете FCBGA1170, он подходит лишь для самых базовых операций.

AMD Turion X2 Ultra ZM-86

Выпущенный в далёком 2008 году двухъядерный процессор AMD Turion X2 Ultra ZM-86 с частотой 2.4 ГГц на сокете S1g2 сегодня считается морально устаревшим, хотя его техпроцесс 65нм и TDP 35 Вт когда-то обеспечивали неплохую мобильность. Для своего времени он предлагал актуальные возможности для игр и мультимедиа, поддерживая динамическое управление частотой (PowerNow!) и быструю шину HyperTransport 3.0.

Intel Atom Z3735G

Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.

Intel Core i7-2610UE

Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Intel Core i5-4422E

Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4422E на 22 нм с частотой 1.6-2.7 ГГц и TDP 25 Вт, выпущенный в 2017 году для сокета BGA, морально устарел для современных задач, но выделяется поддержкой экстремальных температур (-40°C до +110°C), что характерно для промышленных применений. Его возможности сейчас сильно ограничены по сравнению с актуальными моделями.

Обсуждение процессора Core i5-4422E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.