Celeron N3000
vs
Core i5-E 520

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Вот этот Core i5-520M был типичным середнячком для ноутбуков начала 2010 года, дебютировавшим в первом поколении Intel Core i5. Тогда он радовал владельцев неплохим балансом цены и производительности для повседневных задач, интернета и нетребовательных игр на стандартных лэптопах. Его хитом считалась технология Turbo Boost для кратковременного разгона и встроенное видеоядро Intel HD Graphics, хоть и слабое по нынешним меркам. Однако драйвера графики Optimus могли доставить хлопот непредсказуемым переключением между встроенной и дискретной видеокартой.

Сегодня этот процессор выглядит крайне скромно даже на фоне бюджетных современных Celeron или Pentium, которые ощущаются гораздо отзывчивее в любой многозадачности. Его актуальность ограничена разве что веб-серфингом на легких страницах или работой с офисными документами вроде Word; YouTube в HD уже будет тормозить. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения ему категорически не по зубам, хотя для запуска старых игр начала 2010-х он подходит и даже привлекает некоторых ретро-геймеров из-за аутентичности платформы.

С тепловыделением и питанием у него все было достаточно скромно по современным меркам – типичный мобильный чип своего времени, не требовавший сложных систем охлаждения в корпусах ноутбуков того времени. В целом, сейчас он годится лишь для самых простых задач где-то на задворках техники или в качестве запасной машины для базовых нужд, сильно уступая даже самым доступным современным решениям не только в скорости, но и в поддержке новых технологий и энергоэффективности.