Celeron N3000
vs
Core i5-680

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Двухъядерный Core i5-680 появился весной 2010 года как старший представитель линейки Clarkdale для массового рынка, позиционируясь чуть ниже топовых i7 и предлагая хороший баланс цены и производительности для домашних ПК и офисных станций тех лет. Он выделялся интегрированной графикой HD Graphics прямо на кристалле процессора, что было тогда новинкой для десктопов, хотя её мощности хватало лишь для базовых задач и просмотра видео. Для своего времени он демонстрировал приличную одноядерную производительность благодаря высокой тактовой частоте и технологии Turbo Boost, что делало его неплохим выбором для игр тех лет, особенно парных с дискретной видеокартой среднего класса.

Сегодняшние бюджетные двухъядерники или даже современные интегрированные решения из серии Celeron или Pentium легко его превосходят по общей эффективности, не говоря уже о современных i3/Ryzen 3. В играх последних лет он безнадежно устарел – современные проекты для него слишком требовательны даже на минимальных настройках. Его применение сейчас ограничено крайне простыми задачами: офисными приложениями, веб-сёрфингом, воспроизведением мультимедиа или запуском старых игр эпохи его расцвета, что ценится в среде ретро-энтузиастов. Хоть он и был производительнее многих своих современников в одноядерных задачах, его недостаток – всего два ядра без Hyper-Threading – сильно ограничивает многопоточную производительность.

По меркам тепловыделения того времени требовал внимательного подхода к охлаждению – штатный кулер справлялся, но под нагрузкой мог шуметь и нагреваться заметнее современных аналогов, хотя сегодня его энергопотребление выглядит умеренным на фоне мощных современных чипов. Для кого-то платформа LGA 1156 с этим процессором символизирует переходную эпоху от классических двуядерников к многоядерности и интегрированной графике на десктопах. Сейчас его можно встретить разве что в очень старых рабочих ПК или в специфических сборках энтузиастов, гоняющих исключительно винтажные проекты – для любых современных задач он уже не актуален.