Celeron N3000
vs
Core i5-5287U

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Этот Intel Core i5-5287U появился на заре 2015 года как сбалансированное решение для тонких и лёгких ультрабуков премиум-сегмента. Он позиционировался выше базовых мобильных чипов, но без претензий на топовую производительность, идеально подходя деловым пользователям, нуждающимся в портативности и отзывчивости. Интересно, что для своей категории он обладал необычно высокой *базовой* частотой, что немного поднимало планку однопоточной скорости в тех компактных корпусах. Хотя Broadwell, как архитектура, не стал революцией, этот конкретный i5 запомнился именно своим сочетанием формы-фактора и неплохого темпа работы на тот момент.

Сегодня, конечно, даже самые скромные современные мобильные чипы легко его обходят по всем параметрам, особенно в многозадачности и энергоэффективности. Для игр он уже давно слабоват, разве что старые или очень нетребовательные проекты запустит на низких настройках. Рабочие задачи вроде веба, офисных приложений или нетяжёлой графики ему всё ещё по силам, но ощутимо медленнее свежих решений. Энтузиасты же вряд ли будут его рассматривать всерьёз для новых сборок из-за очевидного отставания.

Что касается тепла и энергии, то его TDP в 28 Вт был типичен для производительных ультрабуков того времени, но высокая базовая частота означала, что под нагрузкой он мог стать чуть горячее и громче своих менее прожорливых собратьев по линейке. Системам охлаждения в тонких корпусах приходилось несладко при длительной тяжёлой работе. Сейчас смотреть на него стоит разве что как на компонент уже имеющегося старого ноутбука – покупать же ультрабук с таким процессором сегодня смысла мало, разве что за копейки и для самых простых задач. Его время как актуального решения давно прошло, хотя свою роль в портативном сегменте середины 2010-х он отыграл достойно.